Nullity of civil appeal due to failure to submit grounds within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal inadmissible and dismissed the recuser's appeal for nullity, ordering the recuser to pay 10,000,000 lei in litigation costs to the intervenors, thereby upholding the lower court's decision to reject the claim for compensation of confiscated property and moral damages. The dispute arose from a contention that a prior objection was premature, leading to the dismissal of the claim against the evaluation commission and municipal authorities; the appellant failed to adhere to procedural requirements by filing the grounds of appeal only on February 25, 2005, long after the statutory deadline calculated from the service of the judgment on February 23, 2004. The decisive legal basis was Article 302 and Article 303 of the Civil Procedure Code, which mandate that appeals be filed and motivated within specific terms to avoid nullity, rendering the late-filed grounds insufficient to sustain the procedural challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 303 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Nullity of civil appeal due to failure to submit grounds within statutory deadline: Potrivit art. 303 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, iar în conformitate cu prevederile art. 302 C. proc. civ. recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 652 din 28 mai 2003, Tribunalul Prahova a admis excepția prematurității contestației formulate de reclamanta M.A. în contradictoriu cu intimatele Comisia de evaluare a despăgubirilor acordate persoanelor îndreptățite în temeiul Legii nr. 10/2001, Primăria Municipiului Ploiești, Ministerul Finanțelor Publice, contestație având ca obiect obligarea la plata contravalorii bunurilor confiscate în baza sentinței nr. 477/1960, plata de daune morale și materiale.
În consecință, s-a respins ca prematur formulată contestația.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 19 din 6 ianuarie 2004, a admis cererea de intervenție accesorie formulată de I.M., T.V.I. și S.M.E., a respins ca nefondat apelul declinat împotriva sentinței de reclamanta M.A.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta M.A., fără a-l motiva, cu mențiunea că motivele recursului le va depune la primul termen ce se va acorda.
La data de 25 februarie 2005, urmare cererii de recurs, reclamanta, în adevăr, a depus la dosar, motivarea dosarului.
Potrivit art. 303 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, iar în conformitate cu prevederile art. 302 C. proc. civ. recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Așa fiind, cum hotărârea atacată a fost comunicată părții la data de 23 februarie 2004 (f. 175) și cum motivele au fost depuse numai la 25 februarie 2005, în fața acestei instanțe, urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Obligă recurenta-reclamantă M.A. la 10.000.000 lei cheltuieli de judecată către intervenienți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2005.