Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2628/2006 AI generated

Recusal challenge correction order appeal inadmissible as merits-appeal only; correction stands.

Case Number Decizia nr. 2628/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against the order of 31 October 2005 correcting a material error in the order of 28 April 2005, by which the Court of Appeal had rejected a recusal request of all judges of the Vâlcea Tribunal; the correction order stands. The underlying dispute concerned a procedural challenge to the judges’ impartiality in the case before the tribunal, with the appellants arguing the correction order was rendered by incompatible judges. Decisively, under Article 281 of the Civil Procedure Code, a correction order is subject to the same appeal routes as the decision it rectifies; since the rectified decision, which rejected the recusal, could only be appealed together with the merits under Article 34(2) of the Civil Procedure Code, the correction order likewise could only be challenged with the final judgment on the merits, making the standalone appeal inadmissible and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 281 C. proc. civ, art. 2833 alin. (1) C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ; Recusal challenge correction order appeal inadmissible as merits-appeal only; correction stands: Încheierea recurată este o încheiere de îndreptare a erorii materiale pronunțată în condițiile art. 281 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
standing to appeal procedural orders Civil Procedure Code correction of material error motion for recusal impartiality concerns

Cited Legislation

AI generated
art. 281 C. proc. civ
Încheierea recurată este o încheiere de îndreptare a erorii materiale pronunțată în condițiile art. 281 C. proc. civ.
art. 2833 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 2833 alin. (1) C. proc. civ., o astfel de încheiere este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea.
art. 34 alin. (2) C. proc. civ
În speță, hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea este o încheiere prin care s-a respins o cerere de recuzare, încheiere care, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., poate fi atacată numai odată cu fondul.
AI generated
Decizia nr. 28/2018
Recusal order appeal inadmissible absent challenge with merits judgment.
Decizia nr. 1131/2020
Recusal-order appeal challenging denial of panel recusal held inadmissible as order irrevocable and challengeable only with merits judgment.
ICCJ_82103
Applicability of appeal routes to order correcting material error in recusal rejection under Art. 2813 CPC
Decizia nr. 1507/2020
Recusal order appeal inadmissible; challenge reserved for final merits ruling in restitution case
Decizia nr. 13/2011
Recusal-order appeal dismissed as inadmissible; separate challenge barred until final merits judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 28 aprilie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de recuzare a tuturor magistraților Tribunalului Vâlcea, formulată în dosarul nr. 859/2005 al Tribunalului Vâlcea.

Prin încheierea din 31 octombrie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a îndreptat eroarea materială strecurată în încheierea dată în camera de consiliu la data de 28 aprilie 2005, în sensul că cererea de recuzare a fost formulată de petenții C.T., L.D., B.I., P.A. și P.G., și nu de petenții S.P., S.C., M.F., T.M., P.A., S.I. și N.B., cum greșit s-a menționat.

Împotriva acestei din urmă încheieri au declarat recurs C.T., L.D., B.I., P.A., P.G., P.H.C., B.I., I.B., susținând că încheierea recurată a fost pronunțată de judecători incompatibili.

Recursul este inadmisibil și va fi respins pentru următoarele considerente:

Încheierea recurată este o încheiere de îndreptare a erorii materiale pronunțată în condițiile art. 281 C. proc. civ.

Potrivit art. 2833 alin. (1) C. proc. civ., o astfel de încheiere este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea.

În speță, hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea este o încheiere prin care s-a respins o cerere de recuzare, încheiere care, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., poate fi atacată numai odată cu fondul.

Prin urmare, și încheierea care îndreaptă eroarea strecurată în încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai odată cu fondul cauzei ce face obiectul dosarului nr. 859/2005 al Tribunalului Vâlcea, bineînțeles, în măsura în care hotărârea ce se va da pe fond va fi supusă, potrivit legii, vreunei căi de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2006.