Late appeal filed at appellate court: non-compliance with first-instance filing rule bars readmission
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant company's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the defendant's request for readmission and its late-filed appeal, leaving the first-instance judgment ordering the sale of an apartment under Law No. 85/1992 in force. The dispute concerned a civil action for specific performance of a sale contract and the subsequent procedural challenge to the timeliness of the appeal, where the defendant argued that winter holiday closures and employee error excused the delay. The Court held that the appeal was filed beyond the statutory 15-day limit following service of the judgment, and that filing directly with the appellate court rather than the first-instance court violated mandatory procedural requirements under Articles 284 and 298(2) of the Civil Procedure Code; consequently, the excuses cited did not constitute valid grounds for readmission under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 298 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Late appeal filed at appellate court: non-compliance with first-instance filing rule bars readmission: În raport de prevederile art. 284 și art. 298 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității, instanța a apreciat corect că, această cale de atac, a fost exercitată tardiv, motivele invocate în apărare și reiterate acum în recurs, neputând constitui argumente pertinente pentru repunerea în termenul de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4722 din 14 octombrie 2003 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta M.A. împotriva pârâtei SC U. SA București și a fost obligată pârâta să încheie cu reclamanta contractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul situat în București, deținut în baza contractului de închiriere nr. 28759/1991, în condițiile Legii nr. 85/1992.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 613 din 29 martie 2004, a respins cererea de repunere în termenul de apel și a respins ca tardiv apelul declarat de pârâta SC U. SA București.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtei la 10 decembrie 2003, iar apelul, înregistrat la instanța competentă, respectiv a cărei sentință se atacă, la data de 20 ianuarie 2004, când termenul legal expirase la 27 decembrie 2003.
Mai arată instanța că, greșita îndreptare a apelului, respectiv la 27 decembrie 2003, direct instanței de apel, nu constituie o apărare eficientă pentru repunerea în termenul de apel, după cum, tot astfel, nu constituie argumente pertinente pentru admiterea acestei cereri faptul întreruperii activității societății pentru sărbătorile de iarnă, ca și neștiința salariatei unității.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC U. SA București, susținând că hotărârea este netemeinică și nelegală, întrucât în intervalul 5 ianuarie 2004 activitatea SC U. SA a fost întreruptă pentru sărbătorile de iarnă, salariata care a trimis apelul la Curtea de Apel București, nu era de specialitate, greșit a fost returnat apelul la această instanță, calea de atac fiind exercitată în termen, legal.
Recursul nu este fondat.
În raport de prevederile art. 284 și art. 298 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității, instanța a apreciat corect că, această cale de atac, a fost exercitată tardiv, motivele invocate în apărare și reiterate acum în recurs, neputând constitui argumente pertinente pentru repunerea în termenul de apel.
Așa fiind, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul SC U. SA împotriva deciziei civile nr. 613/A din 29 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2005.