Mootness of civil restitution claim following administrative grant of reparatory measures for nationalized property
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the civil appeal and modified the lower court's decision to dismiss the main claim as remaining without object, while maintaining other provisions regarding litigation costs. The dispute concerned a claim for the return of nationalized agricultural land and structures based on pre-1948 ownership; the plaintiff had previously been found to lack active procedural standing, but subsequently obtained a favorable administrative decision from the Agency for the Protection of Property Rights (A.V.A.S.) granting reparatory measures in the form of trading stock as a value equivalent, as in-kind restitution was impossible. The court ruled that the administrative resolution, which recognized the plaintiff's status as an heir entitled to reparation under Law No. 10/2001, extinguished the civil action, applying Article 312 of the Civil Procedure Code to declare the suit moot and reversing the earlier finding of lack of standing.
Legislator headnote
AI generatedart. 47 din Legea nr. 10/2001, art. 312 C. proc. civ, art. 296 C. proc. civ; Mootness of civil restitution claim following administrative grant of reparatory measures for nationalized property: The dispute concerned a claim for the return of nationalized agricultural land and structures based on pre-1948 ownership; the plaintiff had previously been found to lack active procedural standing, but subsequently obtained a favorable administrative decision from the Agency for the Protection of Property Rights (A.V.A.S.) granting reparatory measures in the form of trading stock as a value equivalent, as in-kind restitution was impossible. The court ruled that the administrative resolution, which recognized the plaintiff's status as an heir entitled to reparation under Law No. 10/2001, extinguished the civil action, applying Article 312 of the Civil Procedure Code to declare the suit moot and reversing the earlier finding of lack of standing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal and declaring the action without object due to the resolution of the dispute through administrative means.
Procedural basis for the appellate court's authority to admit the appeal and modify the lower court's judgment in part.
Full text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 7 ianuarie 2000, reclamanta S.M.A. (născută M.) a chemat în judecată pe pârâții F.P.S., S.I.F. Moldova, SC R.T.T. SRL, SC F.B. Balotești și SC P. SA București, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să-i oblige pe pârâți să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul, construcțiile și instalațiile situate în comuna Balotești, județul Ilfov, în suprafață de 79 456, 78 mp, având următoarele vecinătăți: la Est, I.C.C.T.; la Vest, șos. națională București-Ploiești; la Nord, SC P.M. SA; la Sud, casele cetățenilor din comuna Balotești, cu motivarea că aceste bunuri au fost naționalizate de la autorul său la data de 11 iunie 1948, fără plata de despăgubiri.
Prin sentința civilă nr. 617 din 21 septembrie 2000, Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei, a respins, totodată, cererea de chemare în garanție a Ministerului de Finanțe formulată de pârâta Societatea de Investiții Financiare Moldova și a obligat-o pe reclamantă la plata sumei de 25 milioane lei cheltuieli de judecată către pârâta SC F.B. SA Balotești și la plata sumei de 45 milioane lei cheltuieli de judecată către pârâta SC R.T.T. SRL.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 209 A din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul greșitei soluționări a cauzei pe cale de excepție, în condițiile în care ea este moștenitoarea defunctului E.S.M., de la care a fost naționalizat imobilul în litigiu.
Cererea a fost inițial înregistrată pe rolul secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție care, prin încheierea din 7 noiembrie 2002, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la secția civilă.
La data de 10 iunie 2003, secția civilă a dispus, la cererea recurentei, suspendarea judecății în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001, până la finalizarea procedurii administrative inițiate de recurentă pentru redobândirea proprietății.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica dacă mai subzistă motivul care a determinat suspendarea.
Prin petiția depusă la dosar la data de 23 februarie 2006, recurenta a solicitat instanței să ia act că acțiunea sa a rămas fără obiect, deoarece solicitarea i-a fost soluționată pe cale administrativă, prin decizia nr. 321 din 29 decembrie 2004 emisă de A.V.A.S.
Recurenta a atașat cererii copia deciziei menționate și copia cererii înregistrată sub nr. 1354 din 22 octombrie 2004 la A.V.A.S.
Analizând aceste înscrisuri noi, Înalta Curte constată că prin notificarea nr. 1154/2001, recurenta a solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul situat în comuna Balotești, județul Ilfov, care a reprezentat P.F.R. de manila, cânepă și in, constituind SA S.A.R. S., precum și mobilele care au format activele acestei societăți, deținute actualmente de S.C. F.B. Balotești.
Prin cererea din 22 octombrie 2004, recurenta a solicitat ca imobilul să-i fie restituit prin echivalent valoric, deoarece actualmente nu există posibilitatea restituirii în natură.
Prin decizia nr. 32 din 29 decembrie 2004, A.V.A.S. a dispus acordarea de măsuri reparatorii sub formă de acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital, în valoare de 54098000 000 lei la data de 31 noiembrie 2204.
Având în vedere că recurentei i s-a admis cererea de măsuri reparatorii pentru imobilul preluat de stat, în temeiul Legii nr. 10/2001, recunoscându-i-se astfel calitatea de persoană îndreptățită, ca moștenitoare a tatălui său E.S.M., cererea adresată instanței a rămas fără obiect motiv pentru care, în baza art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va admite recursul și va modifica decizia.
În baza art. 296 C. proc. civ., va admite apelul și va schimba în parte sentința, în sensul că va respinge acțiunea principală ca rămasă fără obiect.
Înalta Curte va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta A.S.M. împotriva deciziei civile nr. 209 A din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Modifică decizia atacată; admite apelul formulat de aceeași reclamantă împotriva sentinței civile nr. 617 din 21 septembrie 2000 a Tribunalul București, secția a V-a civilă.
Schimbă, în parte, sentința în sensul că:
Respinge acțiunea principală, ca rămasă fără obiect.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2006.