Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6222/2006 AI generated

Inadmissibility of cassation against non-final ruling on criminal case transfer

Case Number Decizia nr. 6222/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against cassation filed by the defendant against a final ruling, ordering the defendant to pay 150 RON in court fees to the state. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of a criminal case (strămutare) from the Maramureș Court of Appeal, which the defendant attempted to challenge after his counsel failed to appear at the hearing; the defendant argued this denial of representation violated his right to a fair trial and cited the ground of procedural illegality under Article 386(1)(a) of the Code of Criminal Procedure. The court held that the appeal was inadmissible ex officio because rulings on the transfer of cases are procedural decisions made by a competent higher court and do not constitute final judgments on the merits of the underlying cause, therefore falling outside the scope of appeals against cassation.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation against non-final ruling on criminal case transfer: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor judecătorești definitive și numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text.

Keywords

AI generated
grounds for cassation lack of jurisdiction code of criminal procedure procedural rights counsel fees right to fair trial

Cited Legislation

AI generated
art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
În motivarea contestației în anulare, contestatorul invocă dispozițiile art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., justificate de imposibilitatea prezentării apărătorului ales, la data soluționării dosarului de strămutare, situație adusă la cunoștința instanței, dar ignorată de aceasta.
art. 386 C. proc. pen
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor judecătorești definitive și numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
AI generated
Decizia nr. 487/2024
Inadmissibility of cassation appeal against procedural jurisdictional ruling on transfer of criminal case
Decizia nr. 1450/2017
Inadmissibility of cassation against a final, unreasoned decision on jurisdictional transfer
Decizia nr. 3578/2018
Inadmissibility of cassation against final, unappealable case-transfer orders
Decizia nr. 381/A/2020
Inadmissibility of appeal against final judgment on jurisdiction transfer under criminal procedure law
Decizia nr. 3086/2006
Inadmissibility of cassation appeal against jurisdiction transfer order

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte la 29 septembrie 2006 contestatorul petiționar T.G. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii nr. 5415 din 20 septembrie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a respins cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4386/2006 al Tribunalului Maramureș.

În motivarea contestației în anulare, contestatorul invocă dispozițiile art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., justificate de imposibilitatea prezentării apărătorului ales, la data soluționării dosarului de strămutare, situație adusă la cunoștința instanței, dar ignorată de aceasta.

În raport de această împrejurare, contestatorul apreciază că nu a beneficiat de un proces echitabil, impunându-se casarea hotărârii care a soluționat cererea având ca obiect strămutarea dosarului nr. 4386/2006 al Tribunalului Maramureș.

Verificând, din oficiu, admisibilitatea căii extraordinare de atac dedusă judecății, Înalta Curte, reține că aceasta este inadmisibilă.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor judecătorești definitive și numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text.

În cauza dedusă judecății a fost atacată prin contestație în anulare încheierea prin care Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra cererii de strămutare a dosarului nr. 4386/2006 al Tribunalului Maramureș.

Ori, strămutarea este o instituție procesuală prin intermediul căreia o anumită cauză penală este luată din competența unei instanțe și este dată spre soluționare unei alte instanțe egale în grad.

Înalta Curte, competentă să soluționeze astfel de cereri nu pronunță în asemenea cazuri hotărâri definitive asupra fondului cauzei astfel, că asemenea încheieri nu pot fi atacate cu contestație în anulare în condițiile art. 386 C. proc. pen.

Pe cale de consecință, va fi respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul petiționar.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul petiționar T.G. împotriva încheierii nr. 5415 din 20 septembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. 10934/1/2006.

Obligă contestatorul petiționar la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 octombrie 2006.