Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2097/2003 AI generated

Wage recovery claim against employee adjudicated as labor dispute and referred to labor tribunal; Court of Accounts declined.

Case Number Decizia nr. 2097/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Bistrița Năsăud Tribunal, holding that the labor tribunal has jurisdiction to hear the challenge to a charging decision (decizie de imputare) issued against an employee for wrongfully received salary increases; the Court of Accounts’ jurisdictional college was improperly declined because the employee, a mere salary beneficiary not involved in causing the damage, did not fall within the categories (administrators, managers, accountants, or co-participants) enumerated in Articles 40–41 of Law No. 94/1992, so the case constituted a labor dispute under Article 2(b¹) of the Civil Procedure Code and Law No. 168/1999, and was referred to the labor disputes section of the Bistrița Năsăud Tribunal for adjudication.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 din Legea nr. 94/1992, Art. 2 lit. b1) C. proc. civ, Art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999; Wage recovery claim against employee adjudicated as labor dispute and referred to labor tribunal; Court of Accounts declined: 94/1992, so the case constituted a labor dispute under Article 2(b¹) of the Civil Procedure Code and Law No. 168/1999, and was referred to the labor disputes section of the Bistrița Năsăud Tribunal for adjudication.

Keywords

AI generated
labor disputes disputed claim civil jurisdictional conflict Civil Procedure Code waiver of wage claims payment of monetary claim

Cited Legislation

AI generated
art. 41 din Legea nr. 94/1992
Întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 41 din Legea nr. 94/1992, contestația la decizia de imputație are natura juridică a unui conflict de muncă și competența materială de soluționare a cauzei aparține tribunalului.
Art. 2 lit. b1) C. proc. civ
Basis for establishing the material competence of the Tribunal in labour disputes.
Art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999
Procedural basis for resolving the conflict of competence and referring the case to the labour disputes court.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 2 lit. b1) C. proc. civ.

Basis for establishing the material competence of the Tribunal in labour disputes.

Art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999

Procedural basis for resolving the conflict of competence and referring the case to the labour disputes court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația formulată la 24 iunie 2002 la Tribunalul Bistrița Năsăud, reclamanta B.R. a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 104 din 31 mai 2002, emisă de directorul Spitalului Orășenesc Năsăud, pentru suma de 4.821.732 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit pe perioada iunie 2001 – 30 aprilie 2002.

Prin sentința civilă nr. 360/F din 6 septembrie 2002, Tribunalul Bistrița Năsăud și-a declinat competența în favoarea Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud, reținând că suma imputată reprezintă drepturi salariale acordate greșit din vina conducerii spitalului, împrejurare reținută în Raportul de control intermediar nr. 1855 din 31 mai 2002, întocmit de Direcția de Control Financiar Ulterior de la Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud, persoane care fac parte din categoria celor enumerate la art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată, iar spitalul este o instituție publică finanțată de la buget, astfel că se încadrează în categoria persoanelor juridice supuse controlului și jurisdicției organelor din sistemul Curții de Conturi.

Colegiul jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 49 din 22 octombrie 2002, și-a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, reținând că beneficiarii sumelor încasate necuvenit, contestatori ai deciziilor de imputare emise în temeiul art. 106 și 108 C. muncii, în vigoare la data respectivă, nu au calitatea cerută de prevederile art. 40 și 41 din Legea nr. 94/1992, republicată și nici nu au participat la producerea prejudiciului împreună cu conducerea spitalului, vinovată de majorarea nelegală a salariilor personalului.

Curtea constată că soluționarea contestației este de competența Tribunalului Bistrița Năsăud, conform prevederilor art. 2 lit. b1) C. proc. civ.

În conformitate cu dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992, sunt supuse judecării instanțelor Curții de Conturi, contestațiile introduse împotriva actelor de imputație de către administratorii, gestionarii, contabilii, precum și de către ceilalți salariați care au participat împreună cu aceștia la producerea pagubelor cauzate persoanelor juridice, prevăzute în art. 18 din lege.

La stabilirea competenței materiale a instanțelor Curții de Conturi, se constată că legea are în vedere atât criteriul persoanei juridice controlate, indicate de dispozițiile art. 18-20 din Legea nr. 94/1992, cât și acela al calității persoanelor fizice răspunzătoare. În ce privește calitatea persoanei fizice răspunzătoare, potrivit dispozițiilor art. 40 și 41 din Legea nr. 94/1992, aceasta trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil al persoanei juridice supuse controlului organelor Curții de Conturi, ceea ce nu este cazul în speță. Alte persoane pot fi judecate de instanțele Curții de Conturi, numai dacă au participat la producerea prejudiciului împreună cu administratorul, gestionarul sau contabilul persoanei juridice controlate.

În cazul de față, decizia de imputare s-a emis în sarcina unui simplu salariat, beneficiar al unor drepturi salariale necuvenite, persoană care nu a participat în nici un mod la producerea prejudiciului. Paguba a fost cauzată în patrimoniul spitalului, exclusiv din culpa conducerii spitalului, care a majorat cu 10%, în mod nelegal, salariile de încadrare unei părți din personal.

În ipoteza dată, actul de imputație nu privește o persoană vizată prin art. 41 din Legea nr. 94/1992, astfel încât competența de soluționare a contestației revine instanței care judecă litigiile de muncă (tribunalul), întrucât dispozițiile de exceptare de la normele dreptului comun limitează competența instanțelor Curții de Conturi, de judecare a contestațiilor împotriva actelor de imputație numai la situațiile indicate în art. 41 din lege.

Întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 41 din Legea nr. 94/1992, contestația la decizia de imputație are natura juridică a unui conflict de muncă și competența materială de soluționare a cauzei aparține tribunalului.

Pe cale de consecință, în baza art. 2 lit. b1) C. proc. civ., cu referire la art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999, cauza va fi înaintată Tribunalului Bistrița Năsăud, secția conflicte de muncă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe B.R. și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2003.