Denial of provisional release due to risk of endangering public order and obstructing justice in fraud and forgery proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by two defendants as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal of Pitești's decision to reject their requests for provisional release under judicial control, and ordered each defendant to pay 80 RON in judicial costs. The dispute concerned the continuation of pre-trial detention, with the appellate court having established that releasing the defendants posed a real risk of obstructing the investigation of truth and that their release would severely affect public order given the nature and gravity of the charges, which included crimes under Law no. 39/2003, Article 181, Article 194, and Article 215 of the Penal Code, read in conjunction with Article 30. The Supreme Court affirmed this reasoning, finding that the lower instance had correctly evaluated the evidence demonstrating the threat to public order, thus confirming the legality of denying the provisional release.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 181 C. pen, art. 194 C. pen, art. 215 C. pen, art. 30 C. pen; Denial of provisional release due to risk of endangering public order and obstructing justice in fraud and forgery proceedings: În urma examinării lucrărilor dosarului se constată că, într-adevăr instanța a evaluat corect datele rezultate din dosar și a respins justificat cererile inculpaților.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 iunie 2006, Curtea de Apel Pitești, secția penală, a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații I.E.G. și P.V.S. trimiși în judecată, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 181 C. pen., art. 194 C. pen., art. 215 C. pen. și art. 30 C. pen.
În esență, s-a motivat că din probele existente în cauză rezultă că în cazul liberării provizorii există riscul ca inculpații să zădărnicească aflarea adevărului și totodată, ca în raport de natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina lor, lăsarea lor în libertate să afecteze grav ordinea publică.
Recursurile declarate sunt nefondate.
În urma examinării lucrărilor dosarului se constată că, într-adevăr instanța a evaluat corect datele rezultate din dosar și a respins justificat cererile inculpaților.
Astfel, în privința ambilor inculpați s-a reținut că există probe care atestă temerea reală că lăsarea lor în libertate ar periclita grav ordinea publică.
Drept urmare, recursurile inculpaților vor fi respinse ca nefondate cu obligarea lor la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.V.S. și I.E.G. împotriva încheierii de ședință din data de 20 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 303/P/2005 al Curții de Apel Pitești, secția penală.
Obligă recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 80 RON (800.000 lei).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2006.