Enforcement objection fails for failure to cite exhaustive statutory grounds under Art. 461 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals as unfounded, upholding the lower courts' decisions that rejected the original challenge and obliging the petitioners to pay state judicial costs. The case involved an enforcement objection filed by two individuals against 200 criminal cases previously adjudicated by local courts, which they qualified as both an application for annulment and a revision request. The court held that the appeal failed because the petitioners did not specify any of the exhaustive grounds required for challenging a final criminal judgment under Article 461 of the Code of Criminal Procedure, nor did they identify any specific procedural or substantive errors, limiting their arguments to offensive language directed at the judges. Consequently, the final operative outcome affirms the inadmissibility of the objections, reinforcing that such legal remedies are strictly limited by statute and cannot be used to merely contest decisions without citing valid legal bases.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 C. proc. pen, art. 3856 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Enforcement objection fails for failure to cite exhaustive statutory grounds under Art. 461 of the Code of Criminal Procedure: Într-adevăr, din examinarea conținutului cererii, Curtea constată că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 461 C. proc. pen., care limitează cazurile în care o sentință penală definitivă poate fi contestată, fiind exclusă orice interpretare ori adăugare la lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petenții M.I. și M.A., prin procurator S.M., la 2 februarie 2006, au formulat contestație la executare împotriva a 200 de dosare soluționate de instanțele din jud. Mehedinți exemplificând dosarele nr. 5488/2005, 4999/2005, 1792/2005, 4904/2005 și 2711/2005, calificând cererea și sub aspectul contestației în anulare și sub aspectul revizuirii.
În motivarea contestației petenții nu precizează cazurile prevăzute de dispozițiile art. 461 C. proc. pen., limitându-se a însera cuvinte jignitoare la adresa judecătorilor care au soluționat dosarele acestora.
Prin sentința penală nr. 78 din 23 februarie 2006, Tribunalul Mehedinți a respins contestația la executare, ca neîntemeiată, obligându-i pe contestatori la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată au declarat apel cei doi petenți.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 153 din 8 mai 2006, a respins, ca nefondat, apelul contestatorilor M.I. și M.A., obligându-i pe apelanți la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei pronunțată de curtea de apel, cei doi contestatori au formulat recursuri.
Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 3856 alin. (1) C. proc. pen., constată următoarele:
Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale.
Fiind un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea, legea a prevăzut expres cazurile în care poate fi folosită contestația la executare.
Într-adevăr, din examinarea conținutului cererii, Curtea constată că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 461 C. proc. pen., care limitează cazurile în care o sentință penală definitivă poate fi contestată, fiind exclusă orice interpretare ori adăugare la lege.
Nici în apel contestatorii nu au invocat incidența vreunuia dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de textul mai sus citat, limitându-se la a insera cuvinte jicnitoare la adresa judecătorilor care au soluționat dosarele acestora.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de contestatorii M.I. și M.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de contestatorii M.I. și M.A. împotriva deciziei penale nr. 153 din 8 mai 2006 a Curții de Apel Craiova.
Obligă recurenții contestatori la plata sumelor de câte 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 iunie 2006.