Withdrawal of criminal appeal against increased sentence and judicial cost imposition under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the minor defendant’s withdrawal of her appeal, leaving the Court of Appeal’s judgment in force, and ordered the defendant to pay 220 RON in judicial fees to the state, including 100 RON for court-appointed counsel advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the criminal conviction of a minor for two separate counts of robbery committed between 2003 and 2004, where the prosecution’s appeal against the first-instance sentence had previously succeeded in the Court of Appeal, which annulled the lower court’s incorrect application of a mitigating circumstance and increased the sentence from 3 years to 4 years and 6 months of imprisonment. The decisive legal basis for the final decision was Article 3854 of the Code of Criminal Procedure, which permits parties to withdraw an appeal until the closing of debates, and Article 192(2) of the same Code, which mandates the payment of judicial fees by the party withdrawing the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 lit. c) C. pen, art. 64 C. pen, art. 71 C. pen, art. 101 lit. b) C. pen, art. 103 C. pen, art. 74 lit. a) C. pen; Withdrawal of criminal appeal against increased sentence and judicial cost imposition under Code of Criminal Procedure: Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, prin care a solicitat reindividualizarea pedepsei, prin înlăturarea circumstanței prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., a cărei reținere nu se justifică în cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra declarației de retragere a recursului,
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 116 din 28 februarie 2006, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 3838/2005, în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b), alin. (21) lit. a), c) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (9) și următoarele, precum și art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., inculpata minoră A.M. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
S-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. pe durata indicată de art. 71 C. pen.
S-a constatat că inculpata este arestată în altă cauză.
S-a luat act că prin sentința penală nr. 685/2003 a Tribunalului Cluj, definitivă la 16 decembrie 2003, inculpatei i s-a aplicat măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de un an, prevăzută de art. 101 lit. b) C. pen. și art. 103 C. pen., măsură educativă executată.
S-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, dispusă prin încheierea de ședință din 7 iunie 2005.
Inculpata a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata despăgubirilor civile în favoarea părților civile B.S. și B.A.
Totodată, inculpata a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în ziua de 16 decembrie 2003, în jurul orelor 17,30, inculpata A.M., însoțită de o persoană rămasă neidentificată a sustras, prin violență din apartamentul părții civile B.S. (95 ani) suma de 300.000 lei.
Ulterior, la data de 20 ianuarie 2004, în jurul orelor 14,30 – 15,00, inculpata împreună cu aceeași persoană neidentificată au pătruns în apartamentul părții civile B.S., din Cluj, de unde, prin violență au sustras suma de 100.000 lei și o verighetă de pe mâna părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, prin care a solicitat reindividualizarea pedepsei, prin înlăturarea circumstanței prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., a cărei reținere nu se justifică în cauză.
Prin decizia penală nr. 96/A/2006 din 5 aprilie 2006, pronunțată în dosarul nr. 1685/33/2006, Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva sentinței penale nr. 116 din 28 februarie 2006 a Tribunalului Cluj, pe care a desființat-o cu privire la greșita reținere a circumstanței atenuante și pedeapsa aplicată inculpatei.
În baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b), alin. (21) lit. a), c) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și următoarele C. pen., inculpata minoră A.M. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
S-a constatat că inculpata este arestată în altă cauză.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, inculpata a declarat recurs fără a-l motiva însă.
Printr-un memoriu scris depus la dosar dar și oral, în fața instanței, în prezența mamei sale, inculpata minoră a declarat că își retrage recursul.
Față de această declarație și întrucât conform art. 3854 alin. ultim, teza a II-a, raportat la art. 369 C. proc. pen. până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul, Înalta Curte urmează a lua act de retragerea recursului declarat de inculpată.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de declarația inculpatei A.M. de retragere a recursului formulat împotriva deciziei penale nr. 96/ A din 5 aprilie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția penală.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 220 RON (2.200.000 lei) cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2006.