Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3362/2006 AI generated

Duplication of challenge to non-prosecution resolution barred by res judicata and absence of new facts

Case Number Decizia nr. 3362/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal Iași decision that had rejected the initial complaint as inadmissible, and ordered the appellant to pay 150 RON in judicial costs. The case concerned a criminal procedure challenge to a public prosecutor's resolution of May 9, 2005, which had decided not to initiate or reopen criminal proceedings against the complainant. The court determined that the matter was res judicata because the complaint had already been substantively adjudicated and dismissed in a prior final judgment (No. 6793/2005), and no new facts or circumstances emerged to warrant a different outcome under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 10 C. proc. pen, art. 2781 alin. (11) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen; Duplication of challenge to non-prosecution resolution barred by res judicata and absence of new facts: În situația în care instanța s-a pronunțat conform art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., prin respingerea plângerii, persoana sau persoanele în privința cărora s-a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, numai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organele de urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute de art. 10 C. proc. pen. [(art. 2781 alin. (11) C. proc. pen.)].

Keywords

AI generated
res judicata code of criminal procedure reopening of proceedings e-justice objection of unconstitutionality failure to provide evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
În situația în care instanța s-a pronunțat conform art. 2781 alin.
art. 10 C. proc. pen
art. 2781 alin. (11) C. proc. pen
[(art. 2781 alin. (11) C. proc. pen.)].
art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen
În situația în care instanța s-a pronunțat conform art. 2781 alin.
AI generated
Sentința nr. 769/2011
Duplication of Art. 278/1 criminal procedure complaint against the same prosecutorial non-prosecution order barred by res judicata
Decizia nr. 3635/2008
Petitioner's repeat challenge to prosecutor's no-prosecution resolution barred by res judicata; appeal upheld as unfounded.
Decizia nr. 816/2009
Double complaint against same non-prosecution resolution barred by res judicata in absence of new facts
Sentința nr. 1270/2012
Res judicata bar on repetitive criminal complaint challenging prior non-indictment resolution
Decizia nr. 1087/2009
Res judicata bars renewed challenge to prosecutor's resolution; appeal dismissed as unfounded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 25 din 16 martie 2006, Curtea de Apel Iași, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de C.G. împotriva rezoluției din 9 mai 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași pronunțată în dosarul nr. 35/P/2005. A obligat petentul la 150 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petiționarul.

Examinându-se actele și lucrările dosarului se constată prin sentința penală nr. 34 din 15 septembrie 2005 dată de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr. 5193/2005, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul C.G. împotriva rezoluției din 9 mai 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași pronunțată în dosarul nr. 35/P/2005, pe care a menținut-o.

Recursul declarat de petiționar împotriva acestei sentințe a fost respins de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin decizia nr. 6793 din 2 decembrie 2005 (dosar penal nr. 5943/2005).

Așa fiind, plângerea fiind deja soluționată prin hotărârile mai sus-menționate, recursul declarat de petiționar în prezenta cauză, este nefondat și urmează să fie respins, ca atare pentru următoarele considerente:

În situația în care instanța s-a pronunțat conform art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., prin respingerea plângerii, persoana sau persoanele în privința cărora s-a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, numai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organele de urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute de art. 10 C. proc. pen. [(art. 2781 alin. (11) C. proc. pen.)].

În speță, nu s-a făcut dovada existenței de fapte sau noi împrejurări izvorâte ulterior pronunțării hotărârii date în plângere, care să conducă la pronunțarea soluției înscrisă în dispozițiile art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., și care să determine desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii sau a redeschiderii urmăririi penale.

Față de cele reținute, Înalta Curte, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.G. împotriva sentinței penale nr. 25 din 16 martie 2006 a Curții de Apel Iași.

Cheltuielile de judecată vor fi suportate conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.G. împotriva sentinței penale nr. 25 din 16 martie 2006 a Curții de Apel Iași.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2006.