Precautionary asset seizure upheld against councilors; fault requirement deferred to merits stage
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeals brought by the respondents against the Court of Accounts' jurisdictional section decision no. 243 of 24 May 2002, thereby upholding the lower court's order imposing precautionary measures (seizure of movable and immovable assets up to the amount of 6,751,310,000 lei) on local councilors held liable for damages to the local council. The case arose from a financial prosecutor's claim for civil damages under Articles 998–999 of the Civil Code, read with Article 40 of Law No. 94/1992, following an alleged loss to the commune; the challenged measures were taken by the Argeș Jurisdictional College under Article 67(1) of Law No. 94/1992, which obliges the college to order measures securing compensation for the damage shown in the referral. The decisive legal ground was that imposition of precautionary measures is not conditioned on prior establishment of guilt; the appellants' arguments about lack of fault were to be examined only at the merits stage and could not render Article 67(1) inoperative.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 din Legea nr. 94/1992, art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992; Precautionary asset seizure upheld against councilors; fault requirement deferred to merits stage: Potrivit art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, în cazurile prevăzute de art. 40 alin. (1) și (2), Colegiul jurisdicțional este obligat să dispună luarea măsurilor prevăzute de lege în scopul asigurării reparării prejudiciului rezultat din actul de sesizare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin actul de sesizare nr. 9283/35/ 6 septembrie 2001, procurorul financiar a solicitat, în temeiul art. 998-999 C. civ., raportat la art. 40 din Legea nr. 94/1992, obligarea pârâților M.L. și B.N. la plata sumei de 6.751.310 lei cu titlu de despăgubiri civile către Consiliul Local al comunei Rucăr.
Colegiul jurisdicțional Argeș, fiind astfel învestit, prin încheierea de ședință din 17 ianuarie 2002, a introdus în cauză și consilierii locali A.M., B.I., B.S.O., B.C., B.I., D.N., I.S., M.I., P.I., R.N., S.I., S.C., S.C., T.N. și V.A., în calitate de părți răspunzătoare pentru prejudiciul de 6.751.310.000 lei.
Prin încheierea de ședință din 21 martie 2002, Colegiul jurisdicțional Argeș a dispus, în baza art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, înființarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile aparținând persoanelor răspunzătoare, în limita sumei de 6.751.310.000 lei.
Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, prin decizia nr. 243 din 24 mai 2002, a respins recursul jurisdicțional declarat împotriva încheierii de ședință de către B.N., A.M., B.I., B.C. D.N., I.S., M.I., S.I., S.C. și M.L., cu următoarea motivare:
Potrivit art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, în cazurile prevăzute de art. 40 alin. (1) și (2), Colegiul jurisdicțional este obligat să dispună luarea măsurilor prevăzute de lege în scopul asigurării reparării prejudiciului rezultat din actul de sesizare.
Instituirea măsurilor asiguratorii nu este condiționată de stabilirea prealabilă a vinovăției, așa cum pretind pârâții.
Împotriva deciziei au declarat recurs A.M., B.N., M.I., S.C., S.I., B.C., B.I., R.N., D.N. și V.A., susținând, în esență, că nu se fac vinovați de prejudiciul indicat în actul de sesizare, astfel că în mod greșit au fost luate măsurile asiguratorii.
Recursurile sunt nefondate.
În adevăr, potrivit art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicțional Argeș era obligat să dispună luarea măsurilor prevăzute de lege în scopul asigurării reparării prejudiciului rezultat din actul de sesizare.
Așadar, măsurile asiguratorii au fost instituite în mod legal, iar împrejurările la care fac referire recurenții, în sensul că nu sunt vinovați de prejudiciul cauzat, urmează a fi examinat cu ocazia judecării în fond a cauzei; aceste împrejurări nu sunt de natură a face inoperante, în cauză, a dispozițiilor art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992.
În consecință, decizia atacată este legală și temeinică, iar recursurile nefondate, urmând să fie respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de B.N., precum și de A.M., M.I., S.C., S.I., B.C., B.I., R.N., D.N. și V.A. împotriva deciziei nr. 243 din 24 mai 2002 a secției jurisdicționale a Curții de Conturi, ca nefondate.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2003.