Restitution for 1,500 sq m upheld; intervener's ownership claim rejected as groundless

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea din 7 iunie 2002 petenta G.M. a solicitat anularea în parte a dispozițiilor nr. 32 din 15 mai 2002 emisă de Primarul comunei Cozieni, județul Buzău prin care i-a fost restituit în natură imobilul compus din 1206 mp teren și locuința aflată pe acesta situat în satul Bălănești comuna Cozieni.

În motivarea contestației petenta a arătat că în temeiul Decretului nr. 83/1949 au fost preluați încă 1500 mp teren, a cărui restituire în natură o solicită precum și anexe gospodărești care în prezent nu mai există și pentru care urmau să se stabilească măsuri reparatorii în echivalent.

În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu C.I. care a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1000 mp, situat în satul Bălănești comuna Cozieni, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 352 din 19 martie 1991, cerere admisă în principiu prin încheierea de ședință din 23 septembrie 2002.

Tribunalul Buzău, secția civilă, prin sentința civilă nr. 131 din 12 martie 2003 a admis contestația formulată de petenta G.M., a modificat dispoziția nr. 32 din 15 mai 2002 emisă de Primarul comunei Cozieni în sensul că a dispus și restituirea suprafeței de 1500 mp teren aferent imobilului și terenului deja restituit. Cererea de intervenție a fost respinsă.

Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia civilă nr. 156 din 11 iulie 2003 a respins apelul declarat de intervenienta C.I. împotriva sentinței civile nr. 131 din 12 martie 2003 a Tribunalului Buzău, secția civilă.

S-a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 352 din 19 martie 2001 C.C., în prezent decedat a dobândit în timpul căsătoriei cu intervenienta C.I. suprafața de teren de 1000 mp teren, situat în satul Bălănești comuna Cozieni județul Buzău.

S-a mai arătat că prin raportul de expertiză întocmit de expert ing. P.G. s-a stabilit, conform măsurătorilor făcute pentru terenul în litigiu, o suprafață egală cu 4358, 90 mp, din care 137,90 mp – drum 196 mp - drum și 4025 mp teren din care 1000 mp fac obiectul contractului de vânzare-cumpărare din 21 martie 2001.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 156 din 11 iulie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, a declarat recurs intervenienta C.I. și a susținut că prin restituirea în natură a construcției „casă de administrație” și a suprafeței totale de 2706 mp aferente îi este încălcat dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1000 mp dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare din 19 martie 2001.

Recursul urmează să fie respins pentru următoarele considerente:

Prin raportul de expertiză tehnică efectuată în cauză a fost delimitată suprafața de 2706 mp teren referitor la care a fost dispusă restituirea în natură către petenta G.M., în condițiile Legii nr. 10/2001 de suprafața de 1000 mp teren dobândită de C.C. în prezent decedat, în timpul căsătoriei cu intervenienta C.I. prin actul de vânzare-cumpărare autentic din 19 martie 2001( filele 44-47 dos 23 85/20029).

Față de considerentele menționate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intervenienta C.I. împotriva deciziei civile nr. 156 din 11 iulie 2003 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă recurenta la plata sumei de 1000 RON către G.M., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2005.