Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2071/2003 AI generated

Unconstitutionality of administrative review of judicial stamp tax measures imposed by courts

Case Number Decizia nr. 2071/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal, set aside the lower court's dismissal, and annulled the administrative decision issued by the Ministry of Finance's General Directorate for Solving Contests, thereby ruling in favor of the taxpayers. The dispute concerned the legality of an administrative challenge to a judicial enforcement measure imposing a stamp tax of 9.5 million lei for a civil action classified as subject to a monetary value, where the taxpayers argued the tax amount was excessive and tied to the property value at issue. The court relied on the Constitutional Court's decision declaring unconstitutional the provision of Emergency Ordinance No. 13/2001 that permitted the administration of public authority to control, annul, or modify judicial decisions or measures, holding that administrative authorities lack the competence to censure the stamp tax measures ordered by judicial instances.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997; Unconstitutionality of administrative review of judicial stamp tax measures imposed by courts: Prin Decizia Curții Constituționale nr. 12 din 27 martie 2003, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (2) teza întâi din O.U.G.nr. 13/2001, privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor și s-a constatat că acest text este neconstituțional în măsura în care se referă și la taxele judiciare de timbru stabilite de instanțele judecătorești.

Keywords

AI generated
tax judicial authority judicial review unconstitutional emergency ordinance administrative enforcement enforcement of ruling public finance

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997
sunt pârâți, este o acțiune evaluabilă în bani, care trebuie timbrată în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997.
AI generated
Decizia nr. 2399/2019
Annulment of administrative appeal for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 4679/2013
Administrative appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax, leaving lower court dismissal in force
Decizia nr. 1805/2019
Administrative order suspension appeal annulled for failure to pay required judicial stamp tax
Decizia nr. 1891/2003
Competence of administrative authorities to review judicial stamp taxes and violation of separation of powers
Decizia nr. 5356/2023
Judicial stamp tax omission for appeal and bad faith litigation sanctions in administrative contest

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 24 mai 2001, O.D. și O.V. au solicitat anularea deciziei nr. 524/24 aprilie 2001 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a respins contestația împotriva măsurii dispuse de Curtea de Apel București, prin încheierea din 18 februarie 2000 privind obligarea la plata unei taxe de timbru în valoare de 9.500.000 lei.

Prin sentința civilă nr. 73/30 ianuarie 2002, Curtea de Apel București a respins acțiunea, reținând că acțiunea formulată de T.E. în care O.D. și O.V. sunt pârâți, este o acțiune evaluabilă în bani, care trebuie timbrată în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs O.D. și O.V. care, în esență, au susținut că taxa de timbru stabilită în sarcina lor este nejustificat de mare, ea putând fi fixată cel mult la nivelul sumei care reprezintă c. val. apartamentului proprietatea lor și care face obiectul revendicării.

Recursul urmează a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin Decizia Curții Constituționale nr. 12 din 27 martie 2003, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (2) teza întâi din O.U.G.nr. 13/2001, privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor și s-a constatat că acest text este neconstituțional în măsura în care se referă și la taxele judiciare de timbru stabilite de instanțele judecătorești.

S-a reținut că „nici o autoritate a administrației publice nu poate controla, anula și modifica o hotărâre a unei instanțe judecătorești sau o măsură dispusă de instanță și de un judecător, în legătură cu activitatea de judecată”.

Astfel fiind, urmează a se reține că decizia pronunțată de Ministerul Finanțelor Publice este nelegală, măsura dispusă de instanța civilă prin încheierea din 18 februarie 2000, neputând fi cenzurată de autoritatea administrativă numită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de O.D. și O.V. împotriva sentinței civile nr. 73 din 30 ianuarie 2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și pe fond admite acțiunea formulată de O.D. și O.V.

Anulează decizia nr. 524 din 24 aprilie 2001 a Direcției Generale de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Ministerului Finanțelor Publice.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2003.