Abusive land preclusion under Law No. 10/2001: Successor standing for monetary compensation when in-kind restitution is impossible due to cooperative ownership and commercial construction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, reversed the Court of Appeal's decision that had dismissed the claim, and restored the First Instance ruling which ordered the defendant to pay 123,392,000 lei in compensation, thereby allowing the plaintiff to prevail. The case concerned a challenge to an administrative decision rejecting a restitution claim under Law No. 10/2001 regarding land abusively appropriated during the period of March 6 to December 22, 1945, where the plaintiff, as a successor to her parents who were registered owners of a 0.37 ha plot in 1959, sought monetary damages because the specific land (648 square meters) had been transferred to a cooperative and was no longer available for in-kind restitution due to commercial construction. The decisive legal basis was Article 4(2) of Law No. 10/2001, which grants standing to the heirs of persons who owned the immoveable property at the time of abusive prelude, combined with the finding that the land fell within the scope of the law as held by a cooperative organization, while the appellate court's error lay in incorrectly finding that the plaintiff had failed to prove her predecessor's ownership rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Abusive land preclusion under Law No. 10/2001: Successor standing for monetary compensation when in-kind restitution is impossible due to cooperative ownership and commercial construction: În termen legal împotriva deciziei civile nr. 424 din 8 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a declarat recurs contestatoarea P.I., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că greșit s-a reținut că nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor săi asupra imobilului în litigiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5784 din 8 august 2002 la Tribunalul Mehedinți contestatoarea P.I. a formulat contestație și a solicitat desființarea dispozițiilor nr.23 din 8 aprilie 2002 prin care C.S. i-a respins cererea de restituire sau de acordare de despăgubiri bănești pentru suprafața de 0,22 ha teren situat în vatra satului Simian, județul Mehedinți.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că pe terenul menționat, proprietatea autorilor săi A.N. și A.G., intimata a edificat un complex comercial, restituirea în natură nemaifiind posibilă.
A mai precizat contestatoarea că preluarea imobilului a fost abuzivă și este îndreptățită în condițiile Legii nr. 10/2001 la acordarea de despăgubiri bănești.
Tribunalul Mehedinți, secția civilă, prin sentința civilă nr. 906 din 1 iulie 2003 a admis în parte contestația și a obligat pe intimata C.S. la plata sumei de 123.392.000 lei cu titlu de despăgubiri.
S-a reținut că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 la acordarea de despăgubiri civile pentru suprafața de 648 mp. teren situat în intravilanul satului Simian, preluată abuziv, deținută de pârâtă, în condițiile alin. (7) art. 10 din acest act normativ.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia civilă nr. 424 din 8 decembrie 2003 a admis apelul formulat de intimata C.S. împotriva sentinței civile nr. 906 din 1 iulie 2003 a Tribunalului Mehedinți pe care a schimbat-o și, pe fond, a respins acțiunea cu motivarea că nu s-a făcut dovada că autorii contestatoarei au fost proprietarii terenului în litigiu.
În termen legal împotriva deciziei civile nr. 424 din 8 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a declarat recurs contestatoarea P.I., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că greșit s-a reținut că nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor săi asupra imobilului în litigiu.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1945 de prevederile acestui act normativ beneficiază și moștenitorii persoanelor fizice îndreptățite, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.
În speță s-a făcut dovada că A.N., decedat la data de 26 mai 1976 și A.G. decedată la data de 20 ianuarie 1984 au fost părinții reclamatei; în perioada 1959-1962 A.D.N. tatăl acesteia, a figurat înregistrat cu suprafața de 0,37 ha teren situat în vatra satului Simian, județul Mehedinți, imobil trecut în proprietate cooperatistă. Din această suprafață conform expertizei tehnice efectuate în cauză, intimata deține suprafața de 648 mp. pe care a fost edificat un complex comercial.
Obiectul Legii nr. 10/2001 îl constituie, potrivit art. 20 alin. (1) și terenurile deținute de o organizație cooperatistă cum este cazul în speță.
Față de considerentele menționate Curtea va admite recursul, va modifica decizia curții de apel și va respinge apelul declarat împotriva sentinței tribunalului, pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta P.I. împotriva deciziei civile nr. 424 din 8 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Modifică decizia atacată, în sensul că respinge apelul pârâtei C.S. împotriva sentinței nr. 906 din 1 iulie 2003 a Tribunalului Mehedinți, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2005.