Suspension of execution upheld pending annulment challenge; recusal appeal rejected as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as unfounded, upholding the lower court's interlocutory order that suspended enforcement of a civil judgment until the annulment challenge was resolved; the appellant's challenge to the suspension therefore failed, and the suspension order remained in force. The underlying dispute involved a forced-execution suspension sought by one party in connection with a motion to annul a judgment concerning an obligation to build (demolition of a dividing wall). The court held that the appellant's claimed ground for recusal under Art. 27(7) of the Civil Procedure Code was inapplicable because the challenged order did not decide the merits but merely suspended execution pending the annulment challenge, and the asserted reasons did not fall within the recusal grounds of Art. 304(5) and (9) CPC.
Legislator headnote
AI generatedart. 3191 C. proc. civ, art. 27 pct. 7 C. proc. civ; Suspension of execution upheld pending annulment challenge; recusal appeal rejected as unfounded: - încheierea pronunțată la 20 decembrie 2004 s-a pronunțat cu încălcarea prevederilor art. 27 pct. 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 decembrie 2004 Curtea de Apel Galați a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de petenta G.R., împotriva sentinței civile nr. 3022 din 20 mai 2003 pronunțată de Judecătoria Galați și pe cale de consecință a suspendat executarea sentinței civile nr. 3022 din 20 mai 2003 pronunțată de Judecătoria Galați până la soluționarea contestației în anulare.
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că în cauză fiind vorba de o contestație în anulare formulată de reclamanta G.R., sunt aplicabile prevederile art. 3191 C. proc. civ. și art. 403 pct. 3 și 4 C. proc. civ., în sensul că se impune suspendarea sentinței civile mai sus menționată.
Împotriva încheierii din 20 decembrie 2004 a declarat recurs N.O. criticând-o ca fiind nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 5, 9 C. proc. civ., deoarece:
- încheierea pronunțată la 20 decembrie 2004 s-a pronunțat cu încălcarea prevederilor art. 27 pct. 7 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 27 pct. 7 C. proc. civ., judecătorul poate fi recuzat dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă.
În speță, textul de lege mai sus menționat nu-și găsește aplicabilitatea chiar dacă unul dintre membrii completului de judecată a participat atât la judecata în recurs, obiectul cauzei fiind o obligație de a face (demolare zid despărțitor) cât și la soluționarea contestației în anulare, proces în curs de soluționare, împotriva deciziei civile nr. 727 din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați a cărei anulare se solicită prin contestația în anulare.
De altfel, prin încheierea din 20 decembrie 2004 nu s-a soluționat fondul cauzei ci doar s-a dispus suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 3022 din 20 mai 2003 pronunțată de Judecătoria Galați, până la soluționarea contestației în anulare ce face obiectul prezentului proces.
Prin urmare, Înalta Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 5, 9 C. proc. civ., și în consecință recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2005.