Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8596/2006 AI generated

Restriction of free movement rights for readmitted Romanian citizens under Law No. 248/2005

Case Number Decizia nr. 8596/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower courts' decision that granted the State's petition to restrict the individual's right to free movement for a period of two years. The dispute concerned a civil action initiated by the General Directorate of Passports against a Romanian citizen who had been returned from Belgium to Romania under a readmission agreement due to illegal stay. The court found the appellant's arguments that the appellate decision was unmotivated and contrary to law unfounded, affirming that the lower courts correctly applied the legal framework governing the regime of free movement for Romanian citizens abroad. The decisive legal basis was Article 38(a) of Law No. 248/2005, which permits the restriction of the right to free movement for individuals subject to readmission, leading to the dismissal of the appeal as unfounded under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Restriction of free movement rights for readmitted Romanian citizens under Law No. 248/2005: The dispute concerned a civil action initiated by the General Directorate of Passports against a Romanian citizen who had been returned from Belgium to Romania under a readmission agreement due to illegal stay. The court found the appellant's arguments that the appellate decision was unmotivated and contrary to law unfounded, affirming that the lower courts correctly applied the legal framework governing the regime of free movement for Romanian citizens abroad. The decisive legal basis was Article 38(a) of Law No. 248/2005, which permits the restriction of the right to free movement for individuals subject to readmission, leading to the dismissal of the appeal as unfounded under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
restriction of free movement right of return passport right to petition revocation of residence permit framework decision

Cited Legislation

AI generated
art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005
În motivarea cererii, întemeiate pe art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, reclamanta a susținut că, la 23 februarie 2006, pârâta a fost returnată din Belgia, conform Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1386/2009
Restriction of free movement under Law 248/2005 following readmission from EU member state
Decizia nr. 2803/2009
Restriction of Romanian citizen's free movement following readmission: failure to prove public policy exception under EU free movement law
Decizia nr. 3200/2007
Restriction of free movement limited to readmission state under Law 248/2005
Decizia nr. 6464/2007
Passport restriction barred; readmission alone deemed insufficient to limit EU citizen's free movement
Decizia nr. 6457/2007
Passport restriction quashed for readmitted Romanian citizen as EU law bars movement limitations

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La 20 aprilie 2006, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâta V.E., solicitând restrângerea exercitării dreptului acesteia la libera circulație pe o perioadă de cel mult 3 ani.

În motivarea cererii, întemeiate pe art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, reclamanta a susținut că, la 23 februarie 2006, pârâta a fost returnată din Belgia, conform Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară.

Tribunalul Mehedinți, secția civilă, prin sentința nr. 598 din 25 aprilie 2006, a admis cererea și a dispus restrângerea, pe o perioadă de 2 ani, a exercitării dreptului pârâtei la libera circulație pe teritoriul tuturor statelor membre ale Uniunii Europene.

S-a reținut că pârâta a fost returnată din Belgia, la 23 februarie 2006, în baza Acordului de readmisie încheiat cu această țară, pentru ședere ilegală.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 496 din 14 iunie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă, reținând că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005.

Pârâta a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea ultimei hotărâri, care, în opinia sa, ar fi nemotivată și contrară legii și jurisprudenței în materie.

Ambele critici, formulate la modul general, sunt nefondate, deoarece instanța de apel și-a motivat hotărârea, care este întru-totul conformă cu reglementarea legală a regimului liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta V.E. împotriva deciziei nr. 496 din 14 iunie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2006.