Municipal failure to respond to in-kind restitution notification within 60 days under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the Municipality of Bucharest, upholding the lower courts' decisions that ordered the municipality to issue a reasoned decision responding to the claimants' notification for the in-kind restitution of a specific apartment and imposing a daily monetary sanction for delay. The dispute concerned the municipality's failure to respond within the statutory deadline to a restitution request under the law governing the recovery of immovables abnormally seized between 1945 and 1989, with the municipality arguing that the 60-day period was merely a recommendation and was suspended pending the completion of documentary evidence by the claimants. Relying on Article 23(1) of Law No. 10/2001, the court held that the 60-day term was a mandatory obligation for the holding entity to issue a motivated decision or order upon registration of the notification or submission of necessary proof, and since this deadline had expired in both calculation methods, the challenge was without merit.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Municipal failure to respond to in-kind restitution notification within 60 days under Law No. 10/2001: Împotriva deciziei civile nr. 722 din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, a declarat recurs Municipiul București, prin Primarul general, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 are caracter de recomandare și nu curge atâta vreme cât partea interesată nu înțelege „să-și completeze dosarul” pentru ca notificarea să poată fi soluționată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a IV a civilă, prin sentința civilă nr. 891/F din 3 noiembrie 2003, a admis acțiunea formulată de reclamanții L.C.C. și L.E.E. și a obligat Municipiul București prin Primarul general să emită dispoziție prin care să răspundă notificării reclamanților privind restituirea în natură a apartamentului nr. 67 situat în București, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 500.000 lei/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea obligației.
S-a reținut că pârâtul nu și-a respectat obligația de a se pronunța prin decizie motivată asupra notificării formulate de reclamantă, în termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, prin decizia civilă nr. 722 din 28 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de Municipiul București prin Primarul general împotriva sentinței civile nr. 891/F din 3 noiembrie 2003 a Tribunalului București, secția a IV a civilă, cu motivarea că prima instanță a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva deciziei civile nr. 722 din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, a declarat recurs Municipiul București, prin Primarul general, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 are caracter de recomandare și nu curge atâta vreme cât partea interesată nu înțelege „să-și completeze dosarul” pentru ca notificarea să poată fi soluționată.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 22 unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură.
Din dispozițiile legale menționate rezultă expres obligația unității deținătoare de a se pronunța prin decizie/dispoziție nemotivată asupra cererii de restituire în natură, în termen de 60 de zile.
Cum în speță s-a împlinit termenul menționat, calculat atât în raport de data notificării cât și de termenul în care persoana îndreptățită avea obligația să depună actele doveditoare, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul București, prin Primarul general împotriva deciziei nr. 722 din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2005.