Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7940/2006 AI generated

Restriction on free movement upheld; passport authority's fee-exemption appeal deemed unfounded.

Case Number Decizia nr. 7940/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's appeal as unfounded, affirming the lower court decisions that had upheld the restriction of an individual's right to free movement in the Netherlands for one year and ordered the plaintiff to pay court fees; the final operative outcome is that the prior rulings remain in force and the plaintiff must bear the costs. The dispute arose from the plaintiff, a public passport authority, challenging the appellate court's decision to charge it stamp duty and judicial stamp fees, arguing it should be exempt because its action served a public interest and it acted as the government's legal agent. The decisive legal basis is Article 17 of Law No. 146/1997, which provides an exhaustive list of entities exempt from court fees, and the plaintiff was not among them, nor did its claim concern public revenue despite its public-interest purpose.

Legislator headnote

AI generated

art. 17 din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Restriction on free movement upheld; passport authority's fee-exemption appeal deemed unfounded: The dispute arose from the plaintiff, a public passport authority, challenging the appellate court's decision to charge it stamp duty and judicial stamp fees, arguing it should be exempt because its action served a public interest and it acted as the government's legal agent. The decisive legal basis is Article 17 of Law No. 146/1997, which provides an exhaustive list of entities exempt from court fees, and the plaintiff was not among them, nor did its claim concern public revenue despite its public-interest purpose.

Keywords

AI generated
restriction of free movement exemption from stamp duties legal fees passport judicial law order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 17 din Legea nr. 146/1997
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte susținând, în esență, că întrucât prin acțiunea sa a tins la realizarea unui interes public beneficiază de scutirea de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 17 din Legea nr.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for the verdict: used to dismiss the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 3387/2008
Passport directorate's appeal for stamp-duty exemption fails; movement restriction on returnee annulled for lack of threat evidence.
Decizia nr. 9596/2006
Passport free-movement restriction appeal revived: fee-payment proof sufficed, annulment quashed and remanded
Decizia nr. 1444/2008
Stamp duty deemed paid; passport authority's appeal admitted, prior ruling quashed and case remanded.
Decizia nr. 7300/2007
Passport Authority’s Appeal Rejected as Unfounded; Unstamped Appeal Properly Struck Down
Decizia nr. 194/2008
Passport authority's appeal rejected as unfounded; travel restriction annulment upheld as no stamp-duty appeal challenge

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the verdict: used to dismiss the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 383 din 21 martie 2006, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost admisă cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte și a fost restrânsă, pârâtei R.F., exercitarea dreptului la liberă circulație, în Olanda, pe o perioadă de un an.

Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței tribunalului a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 413/A din 21 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin aceeași decizie a fost dispusă darea în debit a reclamantei cu sumele de 8 RON taxă judiciară de timbru și 0,3 RON timbru judiciar.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte susținând, în esență, că întrucât prin acțiunea sa a tins la realizarea unui interes public beneficiază de scutirea de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997 și că are calitatea de mandatar legal al Guvernului României.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public și Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.

Persoanele juridice care beneficiază de scutirea plății taxei judiciare de timbru sunt limitativ prevăzute în textul de lege enunțat, iar printre acestea nu se regăsește și Direcția Generală de Pașapoarte, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Pe de altă parte obiectul cererii formulate de reclamanta-recurentă nu vizează venituri publice, chiar dacă a fost formulată pentru realizarea unui interes public.

Așa fiind, se constată că recurenta nu beneficiază de scutirea de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală de Pașapoarte, împotriva deciziei nr. 413-A din 21 iunie 2006 Curții de Apel București, secția a III –a civilă

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2006.