Municipality’s appeal rejected: restitution in kind of 3,260 sqm of land ordered, final and irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant municipality’s appeal as unfounded, affirming the lower courts’ decisions that ordered restitution in kind of 3,260 sqm of land to the claimants. The claimants had sought return of urban land under Law No. 10/2001 after the mayor rejected their claim; the trial court annulled that rejection and ordered restitution, and the appellate court upheld. On further appeal, the municipality argued lack of passive standing, but the court held that under Article 21(4) of Law No. 10/2001 (as amended by Law No. 247/2005), restitution of immovables held by administrative-territorial units is made by reasoned mayoral order, so the municipality, through its mayor, was the proper party. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 67 din Legea nr. 215/2001, art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Municipality’s appeal rejected: restitution in kind of 3,260 sqm of land ordered, final and irrevocable: Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâtul Municipiul Suceava prin Primar, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Suceava în cauză, arătându-se că în procesele care au ca obiect anularea unui act emis de primar, doar acesta are un drept propriu de a sta în fața instanței de judecată ca pârât.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava reclamanții I.G. și I.I. au solicitat, în contradictoriu cu municipiul Suceava prin Primar, restituirea în natură a suprafeței de 3260 mp teren situată în Suceava, la locul numit Imașul Boilor.
În motivarea cererii reclamanți au arătat că rin dispoziția nr. 3470 din 14 decembrie 2002 Primarul municipiului Suceava le-a respins cererea de restituire formulată în baza Legii nr. 10/2001 cu motivarea că terenul nu face obiectul acestei legi.
Reclamanții au precizat că terenul în suprafață de 42 prăjini a fost transcris pe numele familiei B., după care, 10 prăjini au fost donate nepoților, rămânând 32 prăjini, respectiv 5760 mp.
Din această suprafață le-au fost restituiți 2500 mp în baza Legii nr. 18/1991, iar restul de 3260 mp, ce face obiectul prezentei cereri, a rămas la dispoziția Primăriei Suceava.
Calitatea de persoane îndreptățite au justificat-o prin testamentele nr. 4675/1974 și 3084/1990 după B.A.
Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 755 din 15 octombrie 2003 a admis cererea, a anulat dispoziția nr. 3470/2002 a Primarului Municipiului Suceava și a obligat intimatul să restituie reclamanților suprafața de 3260 mp teren situată în intravilanul Municipiului Suceava la locul numit Imașul Boilor, identificată prin raportul de expertiză efectuat în cauză.
In motivarea sentinței s-a reținut că suprafața de teren în litigiu, identificată prin raportul de expertiză, face obiectul Legii nr. 10/2001 și nu este afectată de lucrări de investiții. De asemenea, intimatul nu a făcut dovada preluării valabile a acestui teren în proprietatea statului.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat apel intimatul Municipiul Suceava prin Primar în motivarea căruia se susține că terenul solicitat de reclamanți face obiectul Legii nr. 18/1991.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 608 din 12 martie 2004 a respins apelul ca nefondat, reținând, în esență, că terenul de 3260 mp situat în intravilanul Municipiului Suceava fiind liber, face obiectul Legii nr. 10/2001, iar intimații reclamanți au dovedit calitatea de persoane îndreptățite.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâtul Municipiul Suceava prin Primar, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Suceava în cauză, arătându-se că în procesele care au ca obiect anularea unui act emis de primar, doar acesta are un drept propriu de a sta în fața instanței de judecată ca pârât.
Recursul este nefondat.
Deși potrivit art. 67 din Legea nr. 215/2001 primarul reprezintă interesele unității administrativ teritoriale, sunt de observat și dispozițiile art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 247/2005, dispoziții de strictă și imediată aplicare, conform cărora „ în cazul imobilelor deținute de unitățile administrativ teritoriale restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarilor.”
În cauză, se constată că unitatea administrativ teritorială deținătoare a terenului este municipiul Suceava, iar dispoziția nr. 3470/2002 a fost emisă de Primarul municipiului Suceava.
Ca urmare, contestația îndreptată împotriva dispoziției nr. 3470/2002 a fost corect soluționată în contradictoriu cu unitatea deținătoare, respectiv municipiul Suceava prin reprezentantul său legal, Primarul.
Față de considerentele expuse, Curtea urmează a respinge recursul declarat în cauză, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Suceava prin Primar împotriva deciziei civile nr. 608 din 12 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 septembrie 2006.