Confiscated land allocation: court allows cassation, quashes suspension of proceedings, and orders trial on merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice reversed the appellate decision and ordered the courts to proceed with the trial on the merits, ruling in favor of the appellants. The dispute concerned a request to complete a local council resolution regarding the in-kind allocation of 2,000 square meters of land confiscated from the appellants' parents under Decree No. 111/1951, a claim initially dismissed by the first instance court. After the appellants requested a trial in absentia due to advanced age and health issues, the Court of Appeal suspended the proceedings pursuant to Article 242(2) of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court found this suspension unlawful, holding that the appellants had explicitly requested a judgment in their absence in writing within their appeal, which mandated that the case be heard rather than suspended under the cited procedural norm.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Confiscated land allocation: court allows cassation, quashes suspension of proceedings, and orders trial on merits: În secțiunea a IV-a, referitoare la suspendarea judecății, art. 242 alin. (2) C. proc. civ. arată că pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30 august 2004 sub nr. 1006/2004 la Tribunalul Ialomița, secția civilă, M.E. și U.I. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al comunei Scânteia, județul Ialomița solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună completarea dispoziției Consiliului Local, nr. 422 din 16 iunie 2004 în sensul atribuirii în natură a suprafeței de 2000 mp situat în intravilanul comunei Scânteia, conform sentinței civile nr. 1337 din 31 august 1957, pronunțată de Tribunalul Popular Raionul Slobozia Regiunea București. În motivarea acțiunii se arată că, în baza Decretului nr. 111/1951 li s-au confiscat o casă de locuit și o suprafață de 2000 mp, părinților lor, imobile aflate în centrul comunei. Prin sentința civilă nr. 305 F din 11 octombrie 2004, Tribunalul Ialomița, secția civilă, a respins cererea formulată de reclamanții M.E. și U.I.
Împotriva acestei sentinței au declarat apel reclamanții M.E. și U.I.
Prin încheierea din data de 23 februarie 2005, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, dosarul nr. 5012/2004, a suspendat judecarea apelului conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs M.E. și U.I. , arătând că nu s-au putut deplasa la judecată, fiind pensionari în vârstă și bolnavi, neavând posibilitatea angajării unui apărător. Analizând motivele de recurs, Înalta Curte le găsește întemeiate.
În secțiunea a IV-a, referitoare la suspendarea judecății, art. 242 alin. (2) C. proc. civ. arată că pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
În ultimul alineat al motivelor de apel, aflate la fila 5-6, dosar nr. 5012/2004 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă, depuse la data de 31 ianuarie 2005, recurenții arată că starea sănătății, vârsta și nevoile materiale nu le permit deplasarea la judecată, solicitând deci, judecarea în lipsă. Ca atare, se impunea judecarea cauzei, nicidecum suspendarea judecății în condițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Se vor avea în vedere și celelalte motive de apel invocate de recurenți.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 8 iulie 2005.