Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6154/2006 AI generated

Valid civil appeal signed by appointed attorney despite claim of missing party signature

Case Number Decizia nr. 6154/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case for retrial, ruling in favor of the appellant. The dispute arose from the invalidation of a civil appeal due to a procedural defect, specifically the claim that the appeal was not signed by the appellants, in a challenge against municipal decisions issued by the mayor of a city. The decisive legal basis was Article 69(2) of the Code of Civil Procedure, establishing that a lawyer appointed by a party has both the right and obligation to file appeals, thereby establishing that the appeal was validly filed and signed by the attorney, which led the court to apply Articles 312(1) and 313 of the Code of Civil Procedure to grant the cassation appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 287 C. proc. civ, art. 69 alin. (2) C. proc. civ; Valid civil appeal signed by appointed attorney despite claim of missing party signature: În adevăr, avocatul care a apărat o parte are obligația și, implicit, dreptul de a formula cereri privind exercitarea căilor de atac, fapt ce rezultă din prevederile art. 69 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
lack of signature article of civil procedure procedural rights basis of obligation court-appointed legal counsel proof of legal aid

Cited Legislation

AI generated
art. 287 C. proc. civ
Instanța a reținut că apelul nu a fost semnat de contestatorii-apelanți, astfel că au fost aplicate prevederile art. 287 C. proc. civ.
art. 69 alin. (2) C. proc. civ
În adevăr, avocatul care a apărat o parte are obligația și, implicit, dreptul de a formula cereri privind exercitarea căilor de atac, fapt ce rezultă din prevederile art. 69 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2124/2023
Judicial assistant appointment claim; nullity of appeal for missing signature
Decizia nr. 807/2015
Nullity of appeal in cassation due to missing signature despite curative notice
Decizia nr. 2686/2008
Nullity of appeal for lack of signature by revoked administrator vs. curable procedural defect via subsequent lawyer mandate
Decizia nr. 196/2011
Nullity of cassation appeal for missing party signature: cure of formal defect by lawyer without special mandate
Decizia nr. 2641/2021
Nullity of appeal for missing signature; failure to cure formal defect despite prior notice

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5962 din 30 noiembrie 2004, Tribunalul Hunedoara a respins contestațiile conexate, formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, de contestatorii L.N., L.B., L.A. și S.V. împotriva dispozițiilor nr. 343/2004 și 3/2004 emise de primarul orașului Aninoasa.

Împotriva hotărârii instanței de fond au formulat apel contestatorii.

Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia civilă nr. 1126 din 13 septembrie 2005 a fost constatat nul apelul.

Instanța a reținut că apelul nu a fost semnat de contestatorii-apelanți, astfel că au fost aplicate prevederile art. 287 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea-apelantă L.N.

Se susține că apelul a fost declarat de avocatul ales și semnat de acesta.

Recursul se privește ca întemeiat.

În adevăr, avocatul care a apărat o parte are obligația și, implicit, dreptul de a formula cereri privind exercitarea căilor de atac, fapt ce rezultă din prevederile art. 69 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) și art. 313 teza I C. proc. civ. recursul va fi admis, decizia casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta L.N. împotriva deciziei nr. 1126/A din 13 septembrie 2005 a Curții de Apel Alba, secția civilă.

Casează hotărârea recurată și trimite cauza la Curtea de Apel Alba Iulia, pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 iunie 2006.