Form of reparation for expropriated residential property: applicability of post-republication reparable measures under Law no. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the municipal administration, thereby rendering the lower court's decision final and irrevocable, which confirmed the individual's entitlement to monetary compensation of 48,173,927 lei rather than nominal securities. The dispute concerned the appropriate form of reparation for a residential property expropriated in 1974, specifically whether the property owner was limited to receiving non-marketable privatization securities or share capital as mandated by the original text of the Repropriation Law. The court determined that the subsequent legislative amendment, which republished the law, modified the reparation framework to provide for compensation in money or other goods and services, explicitly superseding the previous obligation to grant only nominal securities or shares, and thus the municipal authority was ordered to provide financial damages in accordance with the updated legal regime.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, Art. 11 din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Form of reparation for expropriated residential property: applicability of post-republication reparable measures under Law no. 10/2001: The dispute concerned the appropriate form of reparation for a residential property expropriated in 1974, specifically whether the property owner was limited to receiving non-marketable privatization securities or share capital as mandated by the original text of the Repropriation Law. The court determined that the subsequent legislative amendment, which republished the law, modified the reparation framework to provide for compensation in money or other goods and services, explicitly superseding the previous obligation to grant only nominal securities or shares, and thus the municipal authority was ordered to provide financial damages in accordance with the updated legal regime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative section to justify the dismissal of the appeal on the merits.
Full text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 907 din 6 decembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Teleorman s-a admis contestația formulată de C.D. în contradictoriu cu Primăria municipiului Alexandria, împotriva dispoziției nr. 3042 din 8 octombrie 2004, pe care a anulat-o în parte și s-a constatat că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri civile în cuantum de 48.173.927 lei.
Instanța a reținut că prin dispoziția nr. 3042/2004 s-a stabilit calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului la restituirea imobilului din Alexandria jud. Teleorman, valoarea acestuia fiind stabilită la 48.173.927 lei, acordându-se contestatorului măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.
Imobilul în discuție a avut destinația de locuință, situație în care nu sunt aplicabile dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, iar măsurile reparatorii constau în despăgubiri bănești.
Contestatorul nu și-a dat acordul pentru măsuri reparatorii, altele decât despăgubirile bănești.
Apelul declarat de Primăria municipiului Alexandria a fost respins, decizia civilă nr. 913 din 17 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, menținând sentința apelată, cu aceeași motivare.
Astfel, instanța de apel reține că imobilul a avut destinația de locuință, fiind expropriat prin Decretul nr. 264/1974.
Art. 11 din Legea nr. 10/2001, reglementează situația imobilelor expropriate fără a face distincție cu privire la caracterul de locuință al construcției, prevăzând pentru această categorie de imobile acordarea numai a măsurilor reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală sau în acțiuni, în raport de opțiunea persoanei îndreptățite, singura în măsură să aleagă modalitatea de acordare a despăgubirilor. În speță, reclamantul a solicitat despăgubiri bănești.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs Primăria municipiului Alexandria.
Recurenta susține că potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (4) și (8) din Legea nr. 10/2001, contestatorul nu poate beneficia decât de titluri de valoare nominală sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul în raport de criticile formulate, care fac posibilă încadrarea în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constată următoarele:
Imobilul în litigiu a avut destinația de locuință fapt ce rezultă din autorizația de construcții nr. 9070/1955 prin care tatăl reclamantului a fost autorizat să construiască o casă de locuit (fila nr.7 din dosarul 3422/2004) și a fost expropriat în baza Decretului nr. 264/1974.
Dispozițiile art. 11 alin. (4) și (8) din Legea nr. 10/2001 prevedeau anterior modificării prin Legea nr. 247/2005 dreptul fostului proprietar la măsurile reparatorii indicate de recurentă însă art. 11 alin. (8) din legea republicată prevede că măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensarea cu alte bunuri sau servicii ori despăgubiri acordate în condițiile legii speciale. Legea nr. 247/2005 stabilește regimul plății tuturor despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001, indiferent de forma în care au fost acordate.
Potrivit prevederilor acestei legi (art. 16 și urm.), persoanelor beneficiare ale măsurilor reparatorii li se emit titluri de despăgubiri, iar titlurile de valoare nominală nevalorificate se convertesc în titluri de despăgubiri.
Prin urmare, în raport de prevederile Legii nr. 10/2001, republicată, pentru imobilul expropriat, intimatului-reclamant nu-i mai pot fi acordate măsurile reparatorii indicate de recurentă: titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Primăria municipiului Alexandria împotriva deciziei civile nr. 913 din 17 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 iunie 2006.