Nullity of cassation appeal due to late filing of grounds in property restitution action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal in cassation null, leaving the lower court decisions dismissing the civil action as final and enforcing the state's victory over the claimants. The dispute involved a claim for the in-kind restitution or monetary reparation of an immovable property located in Bucharest, filed against the Romanian State represented by the Ministry of Public Finances; the claim was initially dismissed as inadmissible by the Bucharest Court of Appeal, and the claimants subsequently lodged a cassation appeal that was filed within the deadline but reasoned late. The court ruled that under Article 306 of the Code of Civil Procedure, a cassation appeal is null if not reasoned within the 15-day legal deadline established by Article 303, and since the motives were submitted after the deadline expired without any invocation of public order grounds to excuse the procedural defect, the appeal was invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (5) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal due to late filing of grounds in property restitution action: Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 901 din 28 octombrie 2004 Tribunalul București, secția a V a civilă, a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă din 14 mai 2002 introdusă de reclamanții D.T.M. și D.A. prin mandatar S.E. împotriva pârâtului Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect obligația alternativă de restituire în natură a imobilului situat în București, sectorul 5, sau acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în cuantum de 150.000 dolari SUA.
Apelul declarat de reclamanți prin același mandatar a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 344 A din 11 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Decizia instanței de apel a fost comunicată reclamanților la data de 24 noiembrie 2005 la domiciliul ales în România, identic cu domiciliul mandatarului S.E., situat în municipiul Brașov, județul Brașov, așa cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la filele 36-37 în dosarul cauzei din apel.
S.E., în calitate de mandatar al recurenților a declarat recurs la data de 9 decembrie 2005 și a depus motivele de recurs la data de 5 ianuarie 2006 (filele 2, 3, 5, 6, 7 dosar recurs).
Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În raport cu aceste dispoziții legale și data comunicării hotărârii atacate, termenul de recurs în cazul de față, calculat potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., s-a sfârșit în ziua de sâmbătă 10 decembrie 2005, fiind prelungit până la sfârșitul zilei de luni 12 decembrie 2005, conform prevederilor art. 101 alin. (5) C. proc. civ.
În aceste condiții, recursul a fost declarat în termen la 9 decembrie 2005, dar a fost motivat tardiv la data de 5 ianuarie 2006.
Conform art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care s-au invocat, chiar și din oficiu, motive de ordine publică.
În speță nu s-au invocat și nu s-au constatat motive de recurs de ordine publică, astfel încât, pentru cele arătate, recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanții D.T.M. și D.A. împotriva deciziei nr. 344/A din 11 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2006.