Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1704/2006 AI generated

Restitution of expropriated land and valuation of reparation measures under Law 10/2001 despite public domain classification

Case Number Decizia nr. 1704/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania admitted the appeal of the heirs, quashed the appellate decision, and reinstated the first-instance judgment, thereby prevailing for the claimants who are ordered to receive the in-kind restitution of a 776 m² land plot and reparation measures in the form of securities valued at the amount determined by a topographical expert, with the defendant municipality liable for 700 RON in litigation costs. The dispute concerned the restitution of land originally expropriated in 1977, where the first-instance court had correctly granted partial restitution and equivalent compensation for the remaining occupied area, while the Court of Appeal erroneously dismissed the claim by classifying the entire parcel as inalienable public domain. The decisive legal basis was Article 11 of Law No. 10/2001, which mandates the application of restitution rules for land not utilized for the purpose of expropriation, and Article 312 of the Civil Procedure Code, which authorized the quashing of the appellate decision that misapplied the legal regime of public domain to private land subject to restitution.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 din Legea nr. 10/2001, art. 35 din Legea nr. 33/1994, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Restitution of expropriated land and valuation of reparation measures under Law 10/2001 despite public domain classification: Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia civilă nr. 549/A/din 22 decembrie 2003 a admis apelul și schimbând în parte sentința, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei să restituie în natură terenul de 776 mp și a dispus ca valoarea despăgubirilor să fie stabilită de Comisia de evaluare constituită la nivelul Primăriei Brad, potrivit art. 52 pct. 11 lit. b) și nu la valoarea stabilită de expertul topograf. S-a motivat că terenul face parte din domeniul public al Municipiului Brad, devenind inalienabil, inviolabil și insesizabil.

Keywords

AI generated
expropriated land restitution and compensation civil judgment public domain partial claim restitutio in integrum

Cited Legislation

AI generated
art. 11 din Legea nr. 10/2001
Astfel conform art. 11 din Legea nr. 10/2001, reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a terenului liber de construcții de 776 mp și la măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul ocupat de 6746 mp.
art. 35 din Legea nr. 33/1994
cu motivarea că terenul în suprafață de 776 mp trebuie restituit în natură, este dezafectat de utilități publice, el redevenind proprietate privată ca urmare a caducității decretului de expropriere în temeiul art. 35 din Legea nr. 33/1994.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Pentru aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa decizia recurată și se va păstra sentința civilă nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, prin decizia civilă nr. 720 din 11 septembrie 2003 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții L.G.T. și M.I.C. în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Brad, în sensul obligării acesteia de a restitui în natură terenul de 776 mp înscris în C.F. Brad. S-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub forma titlurilor de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, în valoare de 698.211.000 lei pentru terenul expropriat ce nu poate fi restituit în natură de 6746 mp. Din această valoare urmează să se scadă 2430 lei, actualizați în raport de indicele de inflație acordată ca despăgubire pentru terenul expropriat în baza Decretului nr. 1987/1977.

A fost respinsă acțiunea civilă față de Consiliul Local Brad, Consiliul județean Hunedoara, Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001 de pe lângă Consiliul Local Brad, Ministerul Finanțelor București prin D.G.F.P. Hunedoara, Deva, Spitalul Municipal Brad și SC A. SA Brad.

Instanța de fond a reținut, prin analiza probelor de la dosar, că deși Primăria Brad a fost notificată de reclamanți în baza Legii nr. 10/2001, în vederea restituirii în natură sau prin echivalent a terenului preluat de stat ca efect al exproprierii, aceasta nu a dat curs notificării. S-a reținut că reclamanții sunt moștenitorii defuncților L.T. și A. în calitate de descendenți. Terenul a fost preluat de stat conform decretului de expropriere nr. 189/1977 pe el construindu-se un grup gospodăresc și un cămin spital.

În cauză s-a efectuat un raport de expertiză topografică care concluzionează că doar terenul de 776 mp este liber și se poate restitui în natură, restul terenului (de 5836 mp + 844 mp + 66 m.p.) fiind ocupat de construcții, cu o valoare de 698.211.000 lei.

Astfel conform art. 11 din Legea nr. 10/2001, reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a terenului liber de construcții de 776 mp și la măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul ocupat de 6746 mp.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Primăria Municipiului Brad, arătând că terenul revendicat de 700 mp face parte din domeniul public, iar valoarea despăgubirilor este nereală.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia civilă nr. 549/A/din 22 decembrie 2003 a admis apelul și schimbând în parte sentința, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei să restituie în natură terenul de 776 mp și a dispus ca valoarea despăgubirilor să fie stabilită de Comisia de evaluare constituită la nivelul Primăriei Brad, potrivit art. 52 pct. 11 lit. b) și nu la valoarea stabilită de expertul topograf. S-a motivat că terenul face parte din domeniul public al Municipiului Brad, devenind inalienabil, inviolabil și insesizabil.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții L.G.T. și M.G.C. cu motivarea că terenul în suprafață de 776 mp trebuie restituit în natură, este dezafectat de utilități publice, el redevenind proprietate privată ca urmare a caducității decretului de expropriere în temeiul art. 35 din Legea nr. 33/1994.

Se mai arată că valoarea despăgubirilor reale este cea stabilită prin raportul de expertiză topografică. Își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Analizând motivele de recurs în raport de criticile formulate, Înalta Curte reține că acestea sunt fondate.

Hotărârea primei instanțe este legală pentru considerentele corecte pe care le conține, fiind incidente, în privința terenului nefolosit, potrivit scopului exproprierii, prevederile art. 11 din Legea nr. 10/2001. De asemenea, criteriile de stabilire a despăgubirilor pentru celelalte terenuri, avute în vedere de prima instanță, sunt corecte.

Pentru aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa decizia recurată și se va păstra sentința civilă nr. 720 (11 septembrie 2003) a Tribunalului Hunedoara, secția civilă, cu obligarea pârâtei la plata către reclamantul P.G.T. a sumei de 700 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții L.G.T. și M.(L.)I.C. împotriva deciziei civile nr. 549/A/ din 22 decembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Casează decizia atacată și păstrează sentința civilă nr. 720 din 11 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Hunedoara secția civilă.

Obligă pe pârâta Primăria Municipiului Arad să plătească reclamantului L.G.T. suma de 700 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2006 .