Communist-era land restitution claim not premature where holding unit failed to issue motivated order within statutory 60-day period; appellate decision quashed and remanded

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 270 din 7 noiembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția civilă, au fost respinse excepțiile prematurității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, a fost admisă în parte acțiunea formulată, în temeiul Legii nr. 10/2001, de reclamanții C.C. și C.M. în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului Focșani și Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Vrancea, a fost stabilită, în baza art. 10 pct. 7 din Legea nr. 10/2001, valoarea despăgubirilor cuvenite reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctelor B.(C.) M. și I., pentru suprafața de 357,1 mp teren situat în Focșani, în cuantum de 539.327.770 lei, iar conform art. 10 pct. 6 din aceeași lege, suma de 702.234.326 lei pentru construcțiile situate pe teren și a fost respinsă cererea de restituire a terenului în natură.

Apelul declarat de pârâți împotriva sentinței tribunalului a fost admis, prin decizia nr. 178 A din 18 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, a fost schimbată în tot sentința apelantă, în sensul respingerii acțiunii ca fiind prematur introdusă și a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți împotriva aceleiași instanțe.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că nu a fost emisă o dispoziție motivată, prin care să fie soluționată notificarea adresată de reclamanți Primarului municipiului Focșani, astfel că aceștia nu au ce contesta și deci, acțiunea a fost prematur introdusă.

Împotriva sus-menționatei decizii au declarat recurs reclamanții, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență că, întrucât termenul de 60 de zile prevăzut în art. 23 din Legea nr. 10/2001, pentru emiterea dispoziției unității deținătoare era de mult timp expirat, acțiunea nu a fost prematur introdusă.

Recursul este fondat.

Conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură.

Din modul de redactare a textului citat, rezultă că unitatea deținătoare are obligația de a se pronunța, prin decizia sau dispoziție motivată în termenul de 60 de zile.

Or, reclamanții au înregistrat notificarea adresată Primăriei municipiului Focșani, la executorul judecătoresc, la data de 15 mai 2001, însă unitatea deținătoare nu a emis dispoziția motivată nici până în prezent, depășind cu mult termenul de 60 de zile, stabilit prin lege.

În atare situație, neemiterea dispoziției motivate echivalează cu refuzul soluționării cererii formulate de reclamanți prin notificare, astfel că aceștia au deschisă calea liberului acces la justiție, considerente pentru care se constată că este greșită soluția instanței de apel, care pe excepție, a respins acțiunea, considerând-o ca fiind prematur formulată.

În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 313 C. proc. civ., a fi casată decizia curții de apel și a fi trimisă cauza, aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții C.M. și C.C. împotriva deciziei civile nr. 178 A din18 februarie 2004 a Curții de Apel Galați, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelurilor.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 februarie 2006.