Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 10661/2005 AI generated

Jurisdiction for revision of a final judgment: exclusive competence of the rendering tribunal under Art. 323(1) CPC

Case Number Decizia nr. 10661/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, confirming that the lower court's declination of jurisdiction was correct and leaving the request for revision pending before the first-instance court. The case concerned a procedural jurisdictional dispute where the defendant appealed the Court of Appeal's decision to decline competence over a civil revision request (filed under Art. 322(2) of the Code of Civil Procedure for rendering judgment on matters not requested) and referred it to the Court of First Instance. The Supreme Court held that under Art. 323(1) of the Code of Civil Procedure, the court that issued the original final judgment is exclusively competent to adjudicate subsequent revision requests, thereby validating the declination by the appellate court in favor of the tribunal that rendered the original decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for revision of a final judgment: exclusive competence of the rendering tribunal under Art. 323(1) CPC: Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Keywords

AI generated
revision of a judgment jurisdictional matters article of civil procedure procedural issues e-justice preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
468 din 21 iulie 2004 a Tribunalului Brăila, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut.
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2303/2018
Declination of jurisdiction for revision petition: mandatory competence of the court rendering the final decision under Art. 323(1) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 435/2011
Material jurisdiction for revision petition: Competence of court issuing final decision under Art. 323 CPC
Decizia nr. 4481/2007
Competence of appellate court to hear revision application; declination to tribunal of original instance under Art. 158 CPC
Decizia nr. 2944/2016
Competence for revision of a final judgment following Constitutional Court unconstitutionality ruling: jurisdiction of first-instance court rendering the challenged judgment
Decizia nr. 1374/2017
Revision jurisdiction over appellate decisions: competence of the court that rendered the challenged ruling under CPC art. 323

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24 martie 2005 la Curtea de Apel Galați, I.M. a solicitat anularea sentinței civile nr. 468 din 21 iulie 2004 a Tribunalului Brăila, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut.

Prin decizia nr. 326 din 25 mai 2005 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire menționată, în favoarea Tribunalului Brăila, avându-se în vedere că se solicită revizuirea hotărârii date de această instanță.

Împotriva acestei decizii de declinare a competenței de soluționare a cererii de revizuire, intimata SC P.N. SRL a declarat recursul de față, considerând că prima instanță investită este competentă să soluționeze cererea de revizuire.

Recursul nu este întemeiat urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:

Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Cum în speță, s-a solicitat revizuirea unei hotărâri pronunțate de Tribunalul Brăila, rezultă în raport de prevederile legale redate că aceasta este instanța competentă să soluționeze și cererea de revizuire.

Așa fiind rezultă că hotărârea de declinare a competenței este în afara criticii, astfel că recursul de față este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC P.N. SRL împotriva deciziei nr. 326/R din 25 mai 2005 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2005.