Complaint against prosecution resolution dismissed for failure to exhaust administrative remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff’s appeal and affirmed the lower court’s decision, ordering the appellant to pay 200 lei in judicial costs. The dispute concerned a criminal complaint alleging abuse in office, where the plaintiff challenged a prosecution resolution that declined to initiate criminal proceedings against a police officer; the Court of Appeal had previously ruled the complaint inadmissible. The Supreme Court held that the plaintiff failed to comply with the mandatory legal procedure by filing directly with the court without first exhausting the administrative remedy of filing a complaint with the General Prosecutor of the Court of Appeal, as required by Articles 278 and 2781 of the Code of Criminal Procedure, thereby rendering the direct court action inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen; Complaint against prosecution resolution dismissed for failure to exhaust administrative remedies: Din economia textului art. 278 alin. (1) C. proc. pen., rezultă că plângerea împotriva soluțiilor dispuse de procuror-rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, în prezenta cauză, se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin rezoluția din 15 iulie 2002 a Parchetului Militar Craiova, pronunțată în dosarul nr. 701/P/2001, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de lt. G.C., din cadrul Biroului de Poliție Bechet, împotriva căruia petentul S.E.C. a formulat plângere pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere direct la instanță.
Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin sentința penală nr. 62 din 2 mai 2006, a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului împotriva rezoluției sus-menționate.
Împotriva acestei sentințe, petentul a declarat recurs, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru a se dispune începerea urmăririi penale împotriva intimatului.
Recursul nu este fondat.
Din economia textului art. 278 alin. (1) C. proc. pen., rezultă că plângerea împotriva soluțiilor dispuse de procuror-rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, în prezenta cauză, se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii, făcute în condițiile sus-menționate, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Or, în cauză, petentul s-a adresat direct instanței, fără a formula, în prealabil, plângere, în condițiile art. 278 C. proc. pen., la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Drept urmare, recursul petentului va fi respins ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul S.E.C. împotriva sentinței penale nr. 62 din 2 mai 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 septembrie 2006.