Appeal against pre-trial detention maintained for aggravated robbery upheld as unfounded; detention order affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the defendant's appeal against a lower court order (Pitești Court of Appeal, 6 July 2006) that maintained his pre-trial detention, thereby affirming the continued validity of that detention order. The defendant had been convicted at first instance to 5 years' imprisonment for aggravated robbery (art. 211 para. 2 lit. c) and lit. a) C. proc. pen.) and challenged the interim measure maintaining his arrest. The court held that the conditions of art. 160b para. (3) C. proc. pen. were met because the offense carried a statutory penalty exceeding 4 years' imprisonment, there were serious indications of guilt (art. 148 lit. h) C. proc. pen.), and release posed a danger to public order; it applied art. 38515 point 1 lit. b) C. proc. pen. to reject the appeal and ordered the defendant to pay 120 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Appeal against pre-trial detention maintained for aggravated robbery upheld as unfounded; detention order affirmed: The defendant had been convicted at first instance to 5 years' imprisonment for aggravated robbery (art. 211 para. 2 lit. c) and lit. a) C. proc. pen.) and challenged the interim measure maintaining his arrest. The court held that the conditions of art. 160b para. (3) C. proc. pen. were met because the offense carried a statutory penalty exceeding 4 years' imprisonment, there were serious indications of guilt (art. 148 lit. h) C. proc. pen.), and release posed a danger to public order; it applied art. 38515 point 1 lit. b) C. proc. pen. to reject the appeal and ordered the defendant to pay 120 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 iulie 2006, Curtea de Apel Pitești, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul R.A. împotriva sentinței penale nr. 90/2006 a Tribunalului Argeș, a menținut starea de arest a acestuia în conformitate cu dispozițiile art. 3002 și art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
Instanța a apreciat că se mențin temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, art. 148 lit. h) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, care solicită revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost condamnat în primă instanță, la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2) lit. a) C. proc. pen., existând astfel indicii temeinice că a comis fapta, a cărei pedeapsă prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare.
Sunt îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art. 160b alin. (3) C. proc. pen., pentru menținerea arestării preventive a inculpatului, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului R.A. va fi respins ca nefondat cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.A. împotriva încheierii din 6 iulie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. 1959/46/2006.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 iulie 2006.