Revision inadmissibility: criminal revision limited to judgments resolving the substantive merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's decision to reject the request for revision as inadmissible, and ordered the appellant to pay judicial expenses. The dispute centered on a petition for revision filed by a defendant against a prior appellate sentence that had dismissed a complaint against a prosecutor's resolution. The definitive legal basis was Article 393 of the Code of Criminal Procedure, under which the court established that the remedy of revision applies exclusively to judicial decisions resolving the substantive criminal conflict (such as convictions, acquittals, or terminations), and therefore cannot be invoked against procedural rulings or decisions that do not address the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 393 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Revision inadmissibility: criminal revision limited to judgments resolving the substantive merits: Examinând hotărârea judecătorească sub aspectul criticilor formulate de recurentă, cât și din oficiu în conformitate cu art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat urmând a fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 175 din 19 decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Ș.E. prin mandatar Ș.I. împotriva sentinței penale nr. 58 din 13 iunie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 1186/2005.
Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel a reținut că, la data de 3 octombrie 2005, Ș.E., prin mandatar Ș.I., a formulat cerere de revizuire a sentinței penale 58 din 13 iunie 2005, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5164 din 14 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. A invederat, în motivarea cererii că instanța de judecată în mod eronat a dispus respingerea plângerii împotriva rezoluției 79/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, pronunțând sentința penală 58 din 13 iunie 2005 fără a administra probele propuse de petentă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel București a constatat că în conformitate cu art. 393 C. proc. pen., sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești care conțin o rezolvare a fondului cauzei, întrucât prin revizuire se urmărește înlăturarea erorilor pe care le conțin hotărârile judecătorești.
În mod corect a mai reținut Curtea de Apel București că asemenea erori pot fi întâlnite numai în cazul hotărârilor care rezolvă fondul cauzei. Prin urmare reținând cele mai sus-arătate Curtea de Apel București a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
Împotriva sentinței penale sus-menționate Ș.E., prin mandatar Ș.I. a formulat recurs, în termen legal criticând hotărârea judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri a cererii de revizuire.
Examinând hotărârea judecătorească sub aspectul criticilor formulate de recurentă, cât și din oficiu în conformitate cu art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat urmând a fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Astfel, Curtea constată că în conformitate cu art. 393 C. proc. pen., sunt supuse revizuirii numai hotărârile prin care se soluționează conflictul substanțial penal sau latura civilă. Prin urmare, sunt susceptibile de a fi atacate cu revizuire numai hotărârile prin care, pe latură penală s-a pronunțat o soluție de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal.
Prin urmare, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că sentința penală este temeinică și legală fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale, recursul promovat fiind nefondat, urmând a fi respins, ca nefondat, iar recurenta revizuientă fiind obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta Ș.E. împotriva sentinței penale nr. 175 din 19 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurenta revizuientă să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2006.