Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2003/2003 AI generated

Dismissed mayor's wrongful-dismissal challenge quashed and remanded over procedural breach of change-of-venue rules

Case Number Decizia nr. 2003/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (administrative section) allowed the appeals by both the claimant (a dismissed mayor) and the Government, set aside the Pitesti Court of Appeal’s judgment of 26 November 2001 (which had partially granted salary damages for wrongful dismissal while rejecting other claims), and remanded the case to the Timișoara Court of Appeal for retrial. The dispute concerned the annulment of Government Decision No. 308/1993 dismissing the claimant as mayor, with claims for reinstatement-related salary arrears, moral damages, and recognition of seniority. The decisive legal basis was procedural: because the claimant had filed a request for change of venue (strămutare) and the request was granted by a Supreme Court order of 10 December 2001, while the lower court had nonetheless proceeded to rule on 26 November 2001, all procedural acts performed after the change-of-venue request and the resulting judgment were automatically voided under Article 40 of the Romanian Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 40 C. proc. civ; Dismissed mayor's wrongful-dismissal challenge quashed and remanded over procedural breach of change-of-venue rules: Așa fiind și văzând și dispozițiile alin. ultim al art. 40 C. proc. civ., încât instanța de fond a procedat între timp la soluționarea pricinii, actele de procedură îndeplinite ulterior strămutării și hotărârea pronunțată sunt desființate de drept, prin efectul admiterii cererii de strămutare.

Keywords

AI generated
administrative dismissal civil dispute procedural orders moral damages recusal of public prosecutor e-government

Cited Legislation

AI generated
art. 40 C. proc. civ
ultim al art. 40 C. proc. civ., încât instanța de fond a procedat între timp la soluționarea pricinii, actele de procedură îndeplinite ulterior strămutării și hotărârea pronunțată sunt desființate de drept, prin efectul admiterii cererii de strămutare.
AI generated
Decizia nr. 1119/2005
Appeals admitted, appellate ruling quashed and remanded after restitution case tried against mayor instead of municipality
Decizia nr. 5397/2011
Mayor’s annulment challenge rejected; prior quash-and-remand ruling stands.
Decizia nr. 1782/2017
Restitution challenge to Mayor’s rejection quashed and remanded for retrial on procedural panel-error grounds.
Decizia nr. 2011/2010
Mayor’s procedurally defective appeal annulled; restitution award for house and land upheld.
Decizia nr. 4635/2009
Mayor's denial order annulled; restitution claim upheld and compensation entitlement confirmed to Central Commission.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 29 iulie 1993 la Tribunalul Mehedinți, la data de 16 august 1993, la Curtea de Apel Craiova, având același conținut și conexate ulterior, reclamantul B.G. a solicitat anularea Hotărârii nr. 308/1993, emisă de Guvernul României, prin care s-a dispus demiterea sa din funcția de primar al comunei Corlățel, județul Mehedinți.

După casarea cu trimitere, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 178/F/C din 26 noiembrie 2001, a admis în parte capătul de cerere privind despăgubirile, a obligat Guvernul să-i plătească reclamantului suma de 36.173.732 lei, reprezentând drepturi salariale reactualizate la 31 decembrie 1997, aferente perioadei 15 februarie 1993 - 16 iunie 1996, a respins ca prescrisă cererea, pentru daune morale și ca inadmisibilă, cererea privind recunoașterea vechimii în muncă, a respins acțiunea față de Ministerul Finanțelor, a luat act de renunțarea Guvernului la judecata cererii de chemare în garanție, formulată față de B.C. și V.N.

Împotriva acestei ultime soluții au declarat recurs atât reclamantul B.G., cât și pârâtul Guvernul României, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Anterior examinării motivelor de recurs se constată că, prin încheierea nr. 4111 din 10 decembrie 2001, pronunțată în dosarul nr. 4057/2001, secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție , a admis cererea formulată de B.G., la data de 12 noiembrie 2001 și a strămutat judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2083/2001 al Curții de Apel Pitești, la Curtea de Apel Timișoara.

Cu toate că în ședința din 5 septembrie 2001 a depus la dosar un certificat emis de Curtea Supremă de Justiție, prin care a dovedit că a formulat o nouă cerere de strămutare, în ședința publică de la 26 noiembrie 2001, instanța de fond a trecut la judecarea pricinii în fond.

Așa fiind și văzând și dispozițiile alin. ultim al art. 40 C. proc. civ., încât instanța de fond a procedat între timp la soluționarea pricinii, actele de procedură îndeplinite ulterior strămutării și hotărârea pronunțată sunt desființate de drept, prin efectul admiterii cererii de strămutare.

Cauza urmează a fi trimisă spre judecată, Curții de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de reclamantul B.G. și pârâtul Guvernul României, împotriva sentinței civile nr. 178/F/C din 26 noiembrie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2003.