Inadmissibility of appeal against interim suspension order for arbitration award execution under Article 403(4) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against a lower court order that suspended the provisional execution of an arbitral award, leaving the suspension in force pending the resolution of a separate annulment action. The dispute arose from a commercial arbitration proceeding where the plaintiffs sought a presidential order to halt the enforcement of an arbitral sentence while a pending nullity action concerning a related general assembly decision was being litigated; the Court of Appeal had initially declared itself incompetent but subsequently ordered the suspension. The decisive legal basis was Article 403(4) of the Code of Civil Procedure, which expressly provides that orders suspending the provisional execution of judgments are not subject to any appeal, rendering the defendant's appeal based on factual errors procedurally unfounded and thus inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against interim suspension order for arbitration award execution under Article 403(4) CPC: Din încheiere rezultă că instanța a apreciat ca fiind îndeplinite cerințele legale de suspendare provizorie a sentinței, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 365 alin. (3) raportat la 403 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 31 august 2005 la Curtea de Apel Craiova, secția comercială, reclamantele O.D.A., M.K., G.E., L.C. și S.C.A.P.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B.O., să se dispună pe cale de ordonanță președințială, suspendarea provizorie a executării sentinței arbitrare pronunțată la 19 august 2005 de Curtea de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.B., în dosarul nr. 223/2005.
În motivarea cererii s-a solicitat suspendarea executării sentinței până, la soluționarea acțiunii în constatarea nulității absolute a hotărârii A.G.A. din 1 iulie 2005, aflată pe rolul aceleiași instanțe de arbitraj.
Prin sentința nr. 84 pronunțată la 1 septembrie 2005 instanța a declinat competența de soluționare a cauzei la Curtea de Apel București.
Soluționând cererea de suspendare, instanța prin încheierea nr. 164 din 12 octombrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 5128/2005, a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței arbitrale nr. 143 din 19 august 2005, pronunțată de Curtea de Apel Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.B. în dosarul nr. 223/2005, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în acțiunea în anulare constituind obiectul dosarului nr. 5012/2005 al Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Din încheiere rezultă că instanța a apreciat ca fiind îndeplinite cerințele legale de suspendare provizorie a sentinței, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 365 alin. (3) raportat la 403 alin. (4) C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, a introdus recurs pârâta, invocând motive de netemeinicie, constând în aprecierea greșită a stării de fapt, pe care s-a fundamentat suspendarea provizorie.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 403 alin. (4) C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării nu este supusă nici unei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B.O., împotriva încheierii nr. 164 din 12 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 februarie 2006.