Nullity of extra-ordinary appeal for failure to develop statutory grounds of illegality in challenge to commercial registry deregistration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null and void, thereby leaving the lower court's dismissal of the case in force and resolving the litigation in favor of the opposing parties. The dispute concerned a commercial claim filed by a public financial authority against a limited liability company and a professional organization to establish the legal nullity of a deregistration entry in the commercial registry, based on an alleged invalid enforcement title. The decisive legal basis was Article 304 and Article 3021 of the Civil Procedure Code, which mandate that an appeal to the high court must contain specific, developed grounds of illegality; because the appellant failed to articulate any statutory grounds for cassation or modification, instead merely contesting the lower court's factual and evidentiary assessment (specifically the admissibility of a 1998 verbal report), the court found the appeal lacked the required legal motivation and was therefore null under Article 306 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 304 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of extra-ordinary appeal for failure to develop statutory grounds of illegality in challenge to commercial registry deregistration: Examinând excepția invocată din oficiu Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului său, deși indică art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamanta nu arată și nu dezvoltă nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și critică hotărârea atacată doar pentru greșita apreciere a probelor și a stării de fapt, respectiv greșita apreciere a valorii probatorii a procesului verbal din 10 iunie 1998 întocmit de A.F.P. București, constatat nul prin sentința civilă nr. 500 din 31 ianuarie 2005 a Judecătoriei sector 4 București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 13014 din 30 noiembrie 2004 pronunțată de către Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 12327/2004 s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta A.F.P. București în contradictoriu cu pârâții SC D.P.C. SRL și O.R.C. de pe lângă Tribunalul București având ca obiect constatarea nulității de drept a mențiunii radierii din registrul comerțului a societății pârâte.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada emiterii titlului executoriu împotriva societății pârâte și a demarării formelor de executare silită, că nu s-au administrat dovezi din care să reiasă că SC D.P.C. SRL ar fi fost radiată și că nu a fost justificată rațiunea pentru care Legea nr. 428/2002 a prevăzut nulitatea mențiunii radierii.
Curtea de Apel București, prin decizia nr. 303 din 12 aprilie 2005, a respins ca nefondat apelul reclamantei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.F.P. București.
Cu ocazia soluționării recursului instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate.
Examinând excepția invocată din oficiu Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului său, deși indică art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamanta nu arată și nu dezvoltă nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și critică hotărârea atacată doar pentru greșita apreciere a probelor și a stării de fapt, respectiv greșita apreciere a valorii probatorii a procesului verbal din 10 iunie 1998 întocmit de A.F.P. București, constatat nul prin sentința civilă nr. 500 din 31 ianuarie 2005 a Judecătoriei sector 4 București.
Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere în situațiile limitativ enumerate, numai pentru motive de nelegalitate, iar potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor (sau motivele de recurs să fie depuse printr-un memoriu separat).
Cum, prin recursul declarat de reclamanta A.F.P. București, decizia atacată este criticată numai sub aspectul greșitei aprecieri a probelor și a stării de fapt iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a recursului în sensul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate că acest recurs este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta A.F.P. București, împotriva deciziei nr. 303 din 12 aprilie 2005 a Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 februarie 2006.