Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1998/2003 AI generated

State pension indexed in national currency versus request for dollar-based purchasing power compensation

Case Number Decizia nr. 1998/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice (acting as the High Court of Cassation and Justice) dismissed the appeal, thereby upholding the lower court's decision to reject the plaintiff's claim, leaving the state representative's position in force. The dispute involved an individual challenging their retirement pension, arguing that after 13 years of service, the nominal value in lei had decreased significantly compared to the purchasing power equivalent in U.S. dollars at the time of retirement in 1990, and seeking to have the pension established or indexed in foreign currency. The court held that the claim was legally unfounded because pensions are strictly calculated and indexed in the national currency (lei) pursuant to Law No. 3/1977 and subsequent normative acts, and judicial bodies cannot substitute for the legislative or executive branches in determining social protection levels or modifying statutory pension calculations. Additionally, the appeal was deemed procedurally deficient for failing to specifically criticize the appealed judgment as required by Article 304 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ; State pension indexed in national currency versus request for dollar-based purchasing power compensation: De altfel, recurentul nici nu a criticat hotărârea atacată în condițiile art. 304 C. proc. civ., limitându-se să arate că este nemulțumit că nu i s-a admis acțiunea de chemare în judecată.

Keywords

AI generated
decisions on the retirement pension currency Civil Procedure Code state compensation value in dispute nominal value

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova la 27 ianuarie 2003, J.I. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 330 din 8 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, solicitând casarea acesteia pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, recurentul a susținut că pensia i s-a stabilit nelegal și se impune obligarea statului român să-i stabilească pensia în echivalentul leu – dolar, întrucât în 1990 când a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, pensia sa a fost de 3280 lei lunar, echivalentul a 165 dolari SUA, iar în prezent cu toate indexările și recorelările, primește o pensie reprezentând c/val a 73 dolari SUA.

Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiție reține următoarele:

Prin sentința nr. 330 din 8 noiembrie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea reclamantului J.I., împotriva Statului român, reprezentat de Ministerul Finanțelor.

S-a reținut că J.I. a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă. la 27 noiembrie 1990, prin decizia nr. 122700. Prin această decizie i s-a fixat pensia, având în vedere vechimea în muncă și veniturile realizate. S-a constatat din cuponul de pensie depus la dosar că reclamantului i s-au aplicat indexările și compensările legale, astfel încât în prezent are o pensie de 2.474.000 lei.

S-a reținut că cererea petentului de a i se acorda pensia la nivelul sumei de 165 dolari SUA lunar, începând cu data pensionării sau 3.300.000 lei, este nelegală, întrucât pensiile pentru limită de vâstă se calculează conform Legii nr. 3/1977, ele indexându-se periodic prin diverse acte normative.

Instanța a concluzionat că nu se poate subroga organelor care au putere de legiferare în domeniu, Parlament sau Guvern, și nu poate să acorde o altă pensie decât aceea care se stabilește conform legii și care este supusă indexărilor legale.

Față de actele cauzei și în raport cu recursul declarat în cauză, Curtea Supremă de Justiție constată că recursul declarat este neîntemeiat și va fi respins, întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică.

Astfel se constată că petentul a fost pensionat în 1990, stabilindu-i-se o pensie ce nu a fost contestată niciodată de acesta.

După 13 ani de la stabilirea pensiei, petentul solicită instanței să oblige statul român să-i stabilească o pensie, în dolari și care să corespundă nivelului existent la data pensionării.

În mod corect, instanța de fond a respins o astfel de cerere, întrucât stabilirea pensiei se face în condițiile legii, în nici un caz în dolari, moneda națională cel puțin până în acest moment, fiind leul. Statul în cadrul măsurilor de protecție socială, în condițiile dezvoltării economice a României, a stabilit un anumit nivel de indexări stabilite prin lege și de care au beneficiat pensionarii.

De altfel, recurentul nici nu a criticat hotărârea atacată în condițiile art. 304 C. proc. civ., limitându-se să arate că este nemulțumit că nu i s-a admis acțiunea de chemare în judecată.

Recursul declarat fiind neîntemeiat, va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de J.I., împotriva sentinței civile nr. 330 din 8 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2003.