Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 666/2006 AI generated

Inadmissibility of appeal against interlocutory order transferring case between court sections without interrupting course of proceedings

Case Number Decizia nr. 666/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's procedural order to remove the case from the commercial section and refer it to the labor and social insurance section for lack of subject-matter jurisdiction. The dispute centered on a civil revision request that had previously been declared peremptory due to the plaintiff's inactivity for over one year, with the appellant challenging the subsequent procedural ruling that transferred the case between court sections. The decisive legal basis was the prohibition under Article 299 in relation to Article 282(2) of the Civil Procedure Code, which bars interlocutory appeals against procedural orders that do not interrupt the course of proceedings, rendering the standalone appeal against the non-substantive referral order inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against interlocutory order transferring case between court sections without interrupting course of proceedings: Potrivit dispozițiilor art. 299, raportat la art. 282 alin. (2) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters appealability of interlocutory decision procedural orders article of civil procedure course of proceedings social insurance proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, respectiv de la data de 6 martie 2003, când, pentru lipsa nejustificată a părților, a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 282 alin. (2) C. proc. civ
299, raportat la art. 282 alin. (2) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
AI generated
Decizia nr. 8790/2005
Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory order transferring case between civil and commercial divisions
Decizia nr. 2286/2011
Inadmissibility of appeal against interlocutory jurisdictional transfer following procedural amendment excluding review of competence rulings
ICCJ_84996
Inadmissibility of appeal against internal case transfer between court sections as a preliminary order
Decizia nr. 120/2017
Inadmissibility of appeal against interlocutory order concerning transfer of case and court fees
Decizia nr. 522/2021
Inadmissibility of appeals against final case-transfer and jurisdiction-declining orders under Romanian civil procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 216 din 14 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, s-a constatat perimată, cererea de revizuire formulată de M.D. împotriva deciziei civile nr. 1217 din 12 decembrie 2002, a Curții de Apel Galați.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, respectiv de la data de 6 martie 2003, când, pentru lipsa nejustificată a părților, a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, M.D., criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin încheierea de ședință din 23 septembrie 2005, a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea, spre competentă soluționare, la secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, M.D.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 299, raportat la art. 282 alin. (2) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

În cauză s-a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 23 septembrie 2005, prin care s-a scos cauza de pe rol și s-a trimis secției conflicte de muncă și asigurări, spre soluționare.

Cum prin încheierea atacată nu s-a întrerupt cursul judecății, cererea de recurs formulată nu este admisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.D. împotriva încheierii de ședință din 23 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, în dosarul nr. 412/C+C/2004, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2006.