Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 55/2006 AI generated

Irrevocability of revision judgment against irrevocable decision barring appellate review

Case Number Decizia nr. 55/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal’s decision to cancel a revision petition for lack of stamp duty, thereby upholding the procedural ruling and leaving the underlying final judgment intact. The dispute originated from an action against a state ministry for failure to provide medium-tension electricity and natural gas pursuant to a 1992 governmental allocation, which was previously dismissed on the merits due to res judicata; the claimant subsequently attempted to reopen the case via revision after the annulment of an appeal against the initial revision rejection was itself rejected. The decisive legal basis was that a judgment rendered on a revision of an irrevocable decision is itself irrevocable and not susceptible to ordinary appeal, as established by correlating Article 328(1) of the Code of Civil Procedure with Article 377(2)(4) and (5), rendering the appellant’s recourse procedurally void.

Legislator headnote

AI generated

art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Irrevocability of revision judgment against irrevocable decision barring appellate review: Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Keywords

AI generated
revision of a judgment res judicata article of civil procedure action for annulment procedural review cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
SRL, hotărâre irevocabilă în conformitate cu prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art.
AI generated
Decizia nr. 2798/2010
Appeal against revision of final judgment dismissed as inadmissible due to irrevocability
Decizia nr. 6016/2012
Revision appeal inadmissible due to irrevocable appellate judgment; opposing appeal annulled for lack of stamp
Decizia nr. 1201/2020
Irrevocability of revision decisions challenging appellate judgments under the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 4109/2009
Revision appeal held inadmissible; original irrevocable ruling stands unchanged.
Decizia nr. 752/2011
Appeal against revision judgment declared inadmissible due to irrevocability of underlying decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 5 februarie 2004, reclamanta SC D. SRL a chemat în judecată Ministerul Industriei și Resurselor, solicitând să fie obligat pârâtul la alimentarea cu energie electrică de medie tensiune și gaze naturale, conform repartiției guvernamentale nr. 19T din ianuarie 1992, precum și la daune morale în sumă de 100.000 Euro pentru fiecare zi de întârziere a rezolvării adreselor nr. 290 și nr. 305, începând cu data de 1 octombrie 2002 și până la finalizarea în teren a adresei nr. 20/2475/PSM.

Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, a declinat competența soluționării cererii, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Admițând recursul formulat împotriva acestei sentințe, Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 284 din 1 ianuarie 2004, a casat hotărârea tribunalului și a trimis cauza, pentru soluționare pe fond, la aceeași instanță.

Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 405 din 1 noiembrie 2004, a respins acțiunea, reținând că, în cauză, există autoritate de lucru judecat.

Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 297 din 29 martie 2005.

Împotriva deciziei pronunțate în recurs a formulat contestație în anulare, SC D. SRL, care a fost respinsă prin decizia nr. 623 din 7 iunie 2005, a Curții de Apel Craiova.

SC D. SRL a formulat cerere de revizuire împotriva acestei decizii.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea, ca netimbrată, prin decizia nr. 779 din 6 iulie 2005.

Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs, SC D. SRL.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În conformitate cu art. 377 alin. (2) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri irevocabile, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, Curtea de Apel Craiova a soluționat contestația în anulare formulată în cauză de SC D. SRL, hotărâre irevocabilă în conformitate cu prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod.

În atare situație, hotărârea dată în revizuire este și ea irevocabilă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Așa fiind, recursul de față este inadmisibil și va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC D. SRL împotriva deciziei nr. 779 din 6 iulie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2006.