Extraordinary appeal against audit court judgment: expiry of filing deadline and inadmissibility of appeal against prior annulment decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the extraordinary appeal for annulment, ruling that the decision of the lower administrative court remains in force. The appellant challenged two prior decisions from the High Court of Cassation and Justice: one that had dismissed a late appeal against an Audit Court judgment and another that had rejected a previous request for annulment. The court determined that the appeal was both tardy and inadmissible; specifically, the statutory 15-day deadline for filing the extraordinary appeal against the first decision had expired, and the appeal against the second decision was procedurally barred because it targeted a ruling issued in a prior annulment proceeding rather than a final judgment from a court of appeal. The decision was based on the provisions of Articles 317, 318, and 319 of the Code of Civil Procedure regarding the conditions and time limits for extraordinary appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 alin. (2) C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary appeal against audit court judgment: expiry of filing deadline and inadmissibility of appeal against prior annulment decision: The appellant challenged two prior decisions from the High Court of Cassation and Justice: one that had dismissed a late appeal against an Audit Court judgment and another that had rejected a previous request for annulment. The court determined that the appeal was both tardy and inadmissible; specifically, the statutory 15-day deadline for filing the extraordinary appeal against the first decision had expired, and the appeal against the second decision was procedurally barred because it targeted a ruling issued in a prior annulment proceeding rather than a final judgment from a court of appeal. The decision was based on the provisions of Articles 317, 318, and 319 of the Code of Civil Procedure regarding the conditions and time limits for extraordinary appeals.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația formulată la 23 noiembrie 2005, R.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimații Ministerul Apărării Naționale, Curtea de Conturi a României, V.I. și T.F., anularea deciziilor nr. 877 din 15 februarie 2005 și nr. 5460 din 15 noiembrie 2005, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, invocând prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ.
Astfel, contestatorul a arătat că instanța care a pronunțat decizia nr. 877/2005, a reținut în mod greșit tardivitatea recursului declarat împotriva deciziei nr. 558/2003 și a încheierii din 21 octombrie 2003 ale secției jurisdicționale a Curții de Conturi.
Referitor la decizia nr. 5460/2005, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 877/2005, contestatorul a menționat că este greșită motivarea instanței, în sensul că nu s-au adus argumente privind declararea în termen a recursului.
Analizând prezenta contestație în anulare, în raport cu dispozițiile art. 318 alin. (1) și art. 319 alin. (2) C. proc. civ., Curtea o va respinge ca fiind tardiv formulată, respectiv inadmisibilă.
Astfel, contestația îndreptată împotriva unei hotărâri irevocabile care nu se aduce la îndeplinire pe calea executării silite, poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În cauză, termenul de 15 zile calculat de la data formulării primei contestații în anulare - 3 martie 2005, a fost depășit, cererea apărând ca tardivă, raportat la decizia nr. 877/2005.
Referitor la cea de-a doua decizie, nr. 5460/2005, contestația în anulare apare ca inadmisibilă, în condițiile în care hotărârea atacată pe această cale a fost pronunțată tot într-o contestație în anulare, iar potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., această cale extraordinară de atac poate fi îndreptată numai împotriva hotărârilor irevocabile, pronunțate de instanțele de recurs.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de R.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de R.I. împotriva deciziilor nr. 877 din 15 februarie 2005 și nr. 5460 din 15 noiembrie 2005 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2006.