Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1982/2003 AI generated

Inadmissibility of pension recalculation action due to failure to exhaust mandatory administrative appeal procedure

Case Number Decizia nr. 1982/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal’s prior ruling that declared the plaintiff's action inadmissible. The dispute involved a challenge to a social security pension decision, where the plaintiff sought recalculation of their pension via administrative litigation without first exhausting the mandatory administrative appeal procedure. The court determined that the action was inadmissible because the plaintiff had initiated judicial proceedings before the statutory deadline for the administrative complaints committee to resolve the earlier petition had expired, thereby failing to satisfy the prerequisite administrative exhaustion requirement under the applicable social security law.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 alin. (2) din Legea nr. 3/1977, art. 521 din Legea nr. 3/1977, art. 4 din Legea nr. 29/1990; Inadmissibility of pension recalculation action due to failure to exhaust mandatory administrative appeal procedure: Potrivit prevederilor art. 521 din Legea nr. 3/1977, privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, în vigoare la data depunerii acțiunii, împotriva deciziei de pensionare, persoana interesată poate introduce contestație la Comisia de Contestații ce funcționează pe lângă Direcția Județeană de Protecție Socială și, conform art. 55 alin. (2) din aceiași lege, numai aceste decizii pot fi atacate, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.

Keywords

AI generated
recalculation of pension social security litigation challenge of administrative decisions statutory deadline social security judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 55 alin. (2) din Legea nr. 3/1977
521 și art. 55 alin. (2) din Legea nr. 3/1977, în vigoare la data respectivă.
art. 521 din Legea nr. 3/1977
203607/1997, fără a respecta procedura reglementată prin dispozițiile art. 521 și art.
art. 4 din Legea nr. 29/1990
3/1977, să fi fost epuizată, pentru ca acesta să se poată adresa instanței de contencios administrativ în temeiul art. 4 din Legea nr. 29/1990.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 203607/1997
Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că prin acțiunea formulată, reclamantul a cerut obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia cuvenită, stabilită prin decizia nr. 203607/1997, fără a respecta procedura reglementată prin dispozițiile art.
AI generated
Decizia nr. 4908/2011
Pension recalculation order appeal dismissed as inadmissible for failure to complete pre-litigation administrative procedure
Decizia nr. 2554/2003
Pension recalculation claim dismissed for failure to exhaust mandatory administrative appeal requirement under administrative contentious procedure
Decizia nr. 1484/2020
Inadmissibility of appeal against final appellate decision in pension recalculation dispute
Decizia nr. 2716/2013
Pension recalculation claim; inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision due to exhaustion of the right to appeal
Decizia nr. 5410/2011
Inadmissibility of administrative action challenging pension recalculation decree due to failure to complete mandatory pre-litigation revocation procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 100, pronunțată la data de 2 mai 2001 în dosarul nr. 2722/2001 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul P.T., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Prahova.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că prin acțiunea formulată, reclamantul a cerut obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia cuvenită, stabilită prin decizia nr. 203607/1997, fără a respecta procedura reglementată prin dispozițiile art. 521 și art. 55 alin. (2) din Legea nr. 3/1977, în vigoare la data respectivă.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul, susținând, în esență, că instanța de fond a ridicat din oficiu și a soluționat greșit excepția de inadmisibilitate a acțiunii sale.

Recursul este nefondat.

Este necontestat că prin acțiunea formulată la 28 martie 2001, reclamantul a contestat decizia de pensionare nr. 203607 din 21 octombrie 1997, emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială Prahova, solicitând recalcularea cuantumului pensiei.

Potrivit prevederilor art. 521 din Legea nr. 3/1977, privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, în vigoare la data depunerii acțiunii, împotriva deciziei de pensionare, persoana interesată poate introduce contestație la Comisia de Contestații ce funcționează pe lângă Direcția Județeană de Protecție Socială și, conform art. 55 alin. (2) din aceiași lege, numai aceste decizii pot fi atacate, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.

Or, în cauză este necontestat că intimatul-reclamant s-a adresat instanței de contencios administrativ fără a mai aștepta trecerea termenului legal în care Comisia de Soluționare a Contestațiilor trebuia să-i soluționeze cererea adresată la 15 martie 2001 și fără ca procedura administrativ-jurisdicțională, reglementată de Legea nr. 3/1977, să fi fost epuizată, pentru ca acesta să se poată adresa instanței de contencios administrativ în temeiul art. 4 din Legea nr. 29/1990.

Astfel fiind, rezultă că soluția atacată este legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.T., împotriva sentinței nr. 100 din 2 mai 2001 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2003.