Revision request inadmissible for prior jurisdictional decline in commercial vs. administrative jurisdiction dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the plaintiff against a prior final decision, leaving the original judgment in force. The dispute concerned the annulment of a tender specification and auction for the privatization of shares in a state-owned commercial company, where the first-instance appellate court had declined administrative competence in favor of the commercial tribunal, a decision subsequently upheld by the Supreme Court. Relying on Article 322 of the Civil Procedure Code, the court determined that the revision was inadmissible because it targeted a final appellate decision that merely declined jurisdiction rather than one that evoked the merits on appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ; Revision request inadmissible for prior jurisdictional decline in commercial vs. administrative jurisdiction dispute: Vânzarea de acțiuni este expres definită în art. 3 C. com., ca fiind un act de comerț, iar potrivit art. 7 din același cod, persoanele care efectuează în mod obișnuit acte de comerț, au calitatea de comercianți, iar raporturile juridice la care participă, sunt supuse regulilor comerciale.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta L.G. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 167 din 9 februarie 1998, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, prin care s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului municipiului București, a cauzei având ca obiect anularea în parte a conținutului „Caietului de sarcini privind oferta de cumpărare de acțiuni la SC C. SA București, cât și anularea integrală a licitației organizate de F.P.S.
Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 1378 din 21 mai 1999, a respins recursul declarat de L.G., ca nefondat.
Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de recurs a reținut următoarele:
F.P.S. (în prezent A.V.A.S.) își realizează obiectul de activitate - privatizarea societăților comerciale cu capital de stat, prin vânzarea acțiunilor părților sociale deținute de stat către investitorii interesate.
Vânzarea de acțiuni este expres definită în art. 3 C. com., ca fiind un act de comerț, iar potrivit art. 7 din același cod, persoanele care efectuează în mod obișnuit acte de comerț, au calitatea de comercianți, iar raporturile juridice la care participă, sunt supuse regulilor comerciale.
Rezultă că activitatea pârâtului este supusă jurisdicției comerciale, astfel că soluționarea cauzei - anularea în parte a conținutului caietului de sarcini privind oferta de cumpărare, intră în competența instanței comerciale, și nu a celei de contencios administrativ.
Împotriva deciziei pronunțate de Curtea Supremă de Justiție a formulat cerere de revizuire, reclamanta L.G.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri (...).
În cazul în speță, prin sentința nr. 167 din 9 februarie 1998 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului municipiului București, secția comercială.
Așa fiind, cererea de revizuire se va respinge ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de L.G. împotriva deciziei nr. 1378 din 21 mai 1998 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca inadmisibilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2006.