Annulment challenge time-barred; prior recours-dismissal ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the annulment challenge, upholding the prior decision that had rejected an earlier annulment challenge as time-barred; the original ruling annulling a recours as unstamped therefore remains in force. The case concerns a series of procedural challenges in Romanian administrative litigation, where a litigant sought to overturn decisions that had dismissed his recours for lack of stamp duty and then his subsequent annulment challenges. The decisive basis is procedural: under art. 319 alin. (2) C. proc. civ., annulment challenges must be filed within 15 days of notice or at latest one year from the decision becoming final; here the challenge was filed well beyond the one-year limit (the prior decision became final in June 2003), and no material error within the meaning of art. 318 C. proc. civ. was established, so the challenge was correctly rejected as tardy.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 319 alin. (2) C. proc. civ; Annulment challenge time-barred; prior recours-dismissal ruling stands: The case concerns a series of procedural challenges in Romanian administrative litigation, where a litigant sought to overturn decisions that had dismissed his recours for lack of stamp duty and then his subsequent annulment challenges. The decisive basis is procedural: under art. 319 alin. (2) C. proc. civ., annulment challenges must be filed within 15 days of notice or at latest one year from the decision becoming final; here the challenge was filed well beyond the one-year limit (the prior decision became final in June 2003), and no material error within the meaning of art. 318 C. proc. civ. was established, so the challenge was correctly rejected as tardy.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied in the dispositive as the legal ground invoked for the contestation, noting no material error exists.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2608 din 27 iunie 2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de L.T., în dosarul nr. 953/2003.
Prin decizia nr. 5973 din 14 decembrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de L.T. împotriva deciziei nr. 2608/2003.
Împotriva acestei ultime decizii, L.T. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., considerând că soluția pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale, fiind evident că nu a depășit termenul de contestație prevăzut de art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
Contestația în anulare nu este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. (2), împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când aceasta rămas irevocabilă.
Or, contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 2608/2003 s-a făcut cu mult peste termenul de 1 an de la data rămânerii irevocabile, respectiv 17 iunie 2003, situație în care legal și temeinic s-a respins ca tardivă.
Astfel fiind, urmează a se reține că în cauză nu se face dovada unei erori materiale în sensul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., decizia nr. 5973/2005 fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de L.T. împotriva deciziei nr. 5973 din 14 decembrie 2005a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2006.