Refugee status recognition and compensation for displaced Hungarian minority member upheld against pension authority
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the pension authority, thereby upholding the lower court’s judgment which ordered the annulment of the administrative decision denying refugee status and mandated the recognition of the claimant's status as a refugee for the period from January 15, 1941, to March 6, 1945, along with the payment of financial rights under Emergency Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) starting November 1, 2004. The dispute concerned an administrative challenge to a pension fund’s refusal to grant compensation to a Romanian citizen who was forcibly displaced from a village in Cluj County to the city of Cluj following the cession of Northern Transylvania, with the appellant arguing that the move was not due to ethnic persecution but rather a relocation from a free territory to occupied land. The court ruled in favor of the claimant based on Article 1(c) of O.G. 105/1999 and Government Decision No. 127/2002, finding that witness testimonies and civil registry documents sufficiently proved that the displacement was a direct consequence of ethnic persecutions against the Hungarian population in the region during the specified historical period, thus satisfying the legal criteria for refugee status.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Refugee status recognition and compensation for displaced Hungarian minority member upheld against pension authority: 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) starting November 1, 2004. The dispute concerned an administrative challenge to a pension fund’s refusal to grant compensation to a Romanian citizen who was forcibly displaced from a village in Cluj County to the city of Cluj following the cession of Northern Transylvania, with the appellant arguing that the move was not due to ethnic persecution but rather a relocation from a free territory to occupied land. The court ruled in favor of the claimant based on Article 1(c) of O.G. 105/1999 and Government Decision No. 127/2002, finding that witness testimonies and civil registry documents sufficiently proved that the displacement was a direct consequence of ethnic persecutions against the Hungarian population in the region during the specified historical period, thus satisfying the legal criteria for refugee status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 15 iulie 2005, reclamantul M.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 16283 din 23 februarie 2005, recunoașterea calității de refugiat pentru perioada septembrie 1940 - martie 1945 și acordarea drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 noiembrie 2004.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 657 din 19 octombrie 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată, a obligat pârâta să recunoască reclamantului, statutul de persoană refugiată pentru perioada 15 ianuarie 1941 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie 2004.
Instanța a reținut că probele administrate în cauză atestă fără echivoc existența persecuțiilor etnice și a refugiului, astfel că reclamantul se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 189/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, susținând, în esență, că situația reclamantului nu face obiectul Legii nr. 189/2000, în condițiile în care schimbul de domiciliu a avut loc dintr-o localitate liberă, pe un teritoriu ocupat, astfel încât nu se poate considera că s-a refugiat datorită persecuțiilor etnice.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, de prevederile acestei ordonanțe beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții etnice, fiind strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin „persoană strămutată în altă localitate”, conform dispozițiilor H.G. nr. 127/2002, privind Normele de aplicare a O.G. nr. 105/1999, se înțelege „persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice”.
În cauză, din declarațiile autentice ale martorilor B.A. și K.A.M., coroborate cu datele rezultate din actele de stare civilă depuse, rezultă că s-a făcut dovada, în condițiile art. 4 din H.G. nr. 127/2002, că, în perioada 15 ianuarie 1941 - 6 martie 1945, după cedarea Ardealului de Nord, intimatul-reclamant, împreună cu familia, a fost obligat să se refugieze din localitatea Vlaha, județul Cluj, în orașul Cluj, ca urmare a persecuțiilor exercitate asupra populației maghiare din zonă.
În concluzie, dând o corectă dezlegare cauzei deduse judecății, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 657 din 19 octombrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2006.