Pensioner prevails; child born after parents' forced relocation under 1940 treaty recognised as persecution victim.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the pension house's appeal as unfounded, upholding the lower court's judgment, which annulled the pension house's rejection decision, ordered it to issue a new decision recognising the claimant's status as a beneficiary under art. 1 lit. c) of Law No. 189/2000 from 1 July 2005 (for the period 1 September 1943 – 6 March 1945), and so the claimant prevails. The dispute concerned an administrative challenge to the pension house's refusal to grant persecution-victim status to a person born after his parents' forced relocation under the 1940 Treaty of Craiova. Decisively, the court held that a child born after the parents' displacement suffers the same adverse consequences and thus shares their status as a person persecuted for ethnic reasons, applying art. 1 of O.G. No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) and the implementing norms of H.G. No. 127/2000, which assimilate population-exchange treaty transfers to displacement; the claimant's entitlement was established from documentary and witness evidence.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Pensioner prevails; child born after parents' forced relocation under 1940 treaty recognised as persecution victim: 1 lit. c) of Law No. 189/2000 from 1 July 2005 (for the period 1 September 1943 – 6 March 1945), and so the claimant prevails. The dispute concerned an administrative challenge to the pension house's refusal to grant persecution-victim status to a person born after his parents' forced relocation under the 1940 Treaty of Craiova. Decisively, the court held that a child born after the parents' displacement suffers the same adverse consequences and thus shares their status as a person persecuted for ethnic reasons, applying art. 1 of O.G. No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) and the implementing norms of H.G. No. 127/2000, which assimilate population-exchange treaty transfers to displacement; the claimant's entitlement was established from documentary and witness evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 21 iunie 2005, reclamantul G.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, anularea hotărârii nr. 15193/529 din 11 iulie 2005, prin care pârâta i-a respins cererea privind stabilirea calității de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1712 din 19 octombrie 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta, să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al drepturilor prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 iulie 2005, pentru perioada 1 septembrie 1943 - 6 martie 1045.
Instanța a reținut că reclamantul care s-a născut la 31 octombrie 1943, ulterior datei la care părinții săi au fost strămutați urmare a Tratatului de la Craiova din anul 1940, a avut de suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, datorită persecuțiilor etnice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a municipiului București, susținând că reclamantul nu poate beneficia de prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, invocând statutul de persecutat etnic, deoarece s-a născut la 3 ani după semnarea Tratatului de la Craiova, în urma căruia părinții săi au făcut obiectul transferului de populație.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
În speță, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut după strămutarea părinților, are același statut ca aceștia, întrucât a suferit toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.
Faptul că reclamantul se încadrează în prevederile legale menționate, rezultă din probele administrate în cauză, respectiv declarația de avere imobiliară a tatălui reclamantului, eliberată de Arhivele Naționale, acte de stare civilă, declarațiile martorilor Ș.Z. și C.Z.
În consecință, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1712 din 19 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2006.