Inadmissibility of material error correction request due to substantive calculation dispute in pension entitlement judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, leaving in force the lower court’s decision that rejected the pension authority’s request to correct a material error in a prior civil judgment. The dispute arose after the pension authority argued that a calculation error in the length of the seniority bonus for a second-group work category (stated as six years instead of four) in an irrevocable 2001 pension entitlement judgment constituted a correctable material error. Relying on Article 281 of the Civil Procedure Code, the court determined that the requested correction addressed a substantive aspect of the pension calculation rather than a mere formal or material clerical mistake, rendering the application inadmissible under the specific legal provisions governing material errors.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 3/1977, art. 3041 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of material error correction request due to substantive calculation dispute in pension entitlement judgment: Recurenta a arătat, în esență, că în dispozitivul sentinței nr. 230/2001, a Curții de Apel Craiova, care a fost deja pusă în executare, s-a strecurat o eroare materială care privește o greșeală de calcul. În acest sens s-a precizat că, deși temeiul reținut de instanță este cel prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 3/1977, în mod greșit în dispozitivul hotărârii se reține o reducere a vârstei de pensionare de 6 ani.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 323 din 1 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr. 230 din 18 aprilie 2001, pronunțată de aceeași instanță.
S-a reținut invocarea de acte, de către Casa Județeană de Pensii Dolj, a existenței unei erori de calcul, cu privire la sporul de vechime aferent grupei a II-a de muncă a petentei M.T., aceasta fiind de 4 ani, și nu de 6 ani, cum s-a stabilit prin sentința nr. 230/2001, ceea ce nu atrage aplicabilitatea prevederilor art. 281 C. proc. civ., care se referă exclusiv la greșeli materiale.
În termen legal, împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj.
Recurenta a arătat, în esență, că în dispozitivul sentinței nr. 230/2001, a Curții de Apel Craiova, care a fost deja pusă în executare, s-a strecurat o eroare materială care privește o greșeală de calcul. În acest sens s-a precizat că, deși temeiul reținut de instanță este cel prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 3/1977, în mod greșit în dispozitivul hotărârii se reține o reducere a vârstei de pensionare de 6 ani.
Examinând sentința atacată, în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este nefondat.
Dezlegarea dată de Curtea de Apel Craiova, cererii formulate de Casa Județeană de Pensii Dolj, este corectă, în deplină concordanță cu norma de procedură conținută în art. 281 C. proc. civ.
Casa Județeană de Pensii Dolj a solicitat îndreptarea erorii referitoare la sporul de vechime în grupa a II-a de muncă de 6 ani, din sentința nr. 230/2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova (irevocabilă prin decizia nr. 609/2002 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ).
Având în vedere că solicitarea recurentei-reclamante privește un aspect de fond, și nu o eroare materială, în sensul arătat explicit de art. 281 C. proc. civ., cererea în discuție nu este admisibilă.
Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 323 din 1 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2006.