Eligibility for Law No. 309/2002 benefits based on military service in units subordinate to the General Directorate of Labor
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice admitted the appeal filed by the County Pension House, reversing the Court of Appeal's decision and dismissing the plaintiff's action as unfounded. The dispute concerned the plaintiff's claim for recognition as a beneficiary of Law No. 309/2002, which grants benefits to individuals who completed military service in units under the General Directorate of Labor between 1950 and 1961. While the lower court accepted the plaintiff's status based on inconsistencies in his military record and a lack of formal commissioning, the Supreme Court determined that official military records and National Archives correspondence conclusively proved that the specific military units assigned to the plaintiff were never subordinate to the General Directorate of Labor. Applying Article 1 of Law No. 309/2002 and Article 6 of its Methodological Norms, which require proof of service in specific labor-subordinated units via military records, the Court held that the plaintiff failed to establish the necessary condition for eligibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002, art. 312 C. proc. civ; Eligibility for Law No. 309/2002 benefits based on military service in units subordinate to the General Directorate of Labor: Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 beneficiază de drepturile acordate prin acest act normativ, persoana care, în perioada 1950 - 1961, a efectuat stagiul militar în unități aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii, iar potrivit art. 6 din Normele metodologice de aplicare a legii, dovada acestei împrejurări se poate face cu livretul militar sau copia fișei de evidență militară eliberată de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 25 iunie 2004, la Curtea de Apel Craiova, reclamantul C.T. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 789 din 8 noiembrie 2002, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 570 din 7 octombrie 2004, a respins acțiunea reclamantului, iar ca urmare a admiterii recursului acestuia, prin decizia nr. 855 din 14 februarie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cauza a fost trimisă, spre rejudecare, instanței de fond, în vederea suplimentării probatoriilor.
Judecând pricina în fond după casare, în baza probelor noi administrate în cauză, Curtea de Apel Craiova, prin sentința civilă nr. 373 din 22 septembrie 2005, a admis acțiunea reclamantului, a anulat hotărârea contestată și a constatat calitatea acestuia, de beneficiar al Legii nr. 309/2002, pentru perioada 28 martie 1953 - 1 aprilie 1956, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că din copia fișei de evidență militară eliberată de U.M. 02405 Pitești și adresa Arhivelor Naționale nr. 108963 din 7 octombrie 2004, probe administrate în fond după casare, rezultă că unitățile în care reclamantul a efectuat stagiul militar, nu se află în subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii. Dar având în vedere că reclamantul nu a fost încadrat într-o specialitate militară, nu a primit armă și nu a depus jurământ militar, astfel cum rezultă din livretul său aflat în copie la dosar, a concluzionat că acesta nu a efectuat stagiul militar, ca soldat, ci a lucrat într-un detașament de muncă, ceea ce-i conferă calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002.
În sprijinul soluției date, instanța a mai invocat inadvertențele și ștersăturile din livretul militar al reclamantului, precum și precaritatea evidenței detașamentelor din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru greșita aplicare a legii și susținând că, din probele administrate în cauză, astfel cum au fost suplimentate în fond după casare, rezultă în mod clar că unitățile în care intimatul-reclamant a efectuat stagiul militar, nu se afla în subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 beneficiază de drepturile acordate prin acest act normativ, persoana care, în perioada 1950 - 1961, a efectuat stagiul militar în unități aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii, iar potrivit art. 6 din Normele metodologice de aplicare a legii, dovada acestei împrejurări se poate face cu livretul militar sau copia fișei de evidență militară eliberată de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.
În speță, din înscrisurile oficiale menționate mai sus, la care se adaugă adresa Arhivelor Naționale, solicitată cu ocazia suplimentării probatoriilor în fond după casare, a rezultat, în mod cert, că U.M. 04600 și U.M. 03807, unități militare în care reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada 28 martie 1953 - 27 decembrie 1955, nu au fost niciodată în subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, aspect, de altfel, reținut și în sentința atacată.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Curtea va admite recursul declarat în cauză și va modifica sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului C.T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 373 din 22 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2006.