Recognition of refugee status and financial compensation for ethnic persecution under Emergency Decree No. 105/1999
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, thereby upholding the lower court's judgment that awarded the claimant refugee status and associated financial benefits. The dispute concerned the challenge to an administrative decision denying the claimant's request for refugee recognition under Emergency Decree No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000), with the appellant arguing the claimed period did not align with foreign occupation of the specific locality. Relying on witness testimony and birth records that established the claimant was forced to flee for ethnic reasons during the relevant period (September 15, 1941, to March 6, 1945), the court held that the statutory requirements were met, as persons expelled or fleeing due to ethnic persecution were assimilated to refugees under the Implementing Norms approved by Government Decision No. 127/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Recognition of refugee status and financial compensation for ethnic persecution under Emergency Decree No. 105/1999: The dispute concerned the challenge to an administrative decision denying the claimant's request for refugee recognition under Emergency Decree No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000), with the appellant arguing the claimed period did not align with foreign occupation of the specific locality. Relying on witness testimony and birth records that established the claimant was forced to flee for ethnic reasons during the relevant period (September 15, 1941, to March 6, 1945), the court held that the statutory requirements were met, as persons expelled or fleeing due to ethnic persecution were assimilated to refugees under the Implementing Norms approved by Government Decision No. 127/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the final ordering section to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 30 mai 2005, reclamantul S.Ș. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 16486 din 1 martie 2005, prin care i s-a respins cererea pentru recunoașterea calității de refugiat și acordarea drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că, deși a justificat cu acte, faptul că s-a refugiat, împreună cu familia, cererea i-a fost respinsă.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 505 din 8 septembrie 2005, a admis acțiunea, a dispus anularea hotărârii contestate, a obligat pârâta să-i recunoască reclamantului, calitatea de refugiat în perioada 15 septembrie 1941 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie 2004.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, din probele administrate, rezultă că reclamantul a fost nevoit să părăsească domiciliul, împreună cu familia sa, din motive de natură etnică, motiv pentru care excluderea sa de la beneficiul acordat de lege este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta, arătând că instanța greșit a reținut că reclamantul este beneficiarul drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 15 septembrie 1941 - 6 martie 1945, întrucât localitatea Turda s-a aflat sub ocupație străină, numai în perioada 5 septembrie - 5 octombrie 1944, în rest fiind sub administrația Statului român.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
În speță, situația de refugiat a reclamantului a rezultat din probele administrate, respectiv declarațiile martorilor M.E., V.L. și copia actului de naștere.
Față de cele de preced, hotărârea instanței de fond fiind temeinică și legală, recursul se privește ca nefondat și, în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 505 din 8 septembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2006.