Appeal against final ruling on denied public information access quashed as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the claimants, holding it inadmissible because the challenged decision of the Court of Appeal was already final (irevocabilă) and, under Article 299 of the Code of Civil Procedure, no further appeal lies against it; consequently, the lower court decisions remain in force. The underlying dispute concerned an administrative law claim under Law No. 544/2001 on free access to public information, where the first-instance tribunal had partially dismissed the claim due to lack of standing—the claimant had not provided the special power of attorney required by Article 68(1) of the Code of Civil Procedure—and rejected the claim brought in the claimant’s own name as time-barred under Article 22(2) of Law No. 544/2001; the Court of Appeal had upheld that ruling. The High Court ruled that, because the Court of Appeal’s decision was rendered on appeal from a first-instance judgment not subject to appeal, it was final, making the present appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 68 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (2) din Legea nr. 544/2001, art. 304 C. proc. civ, art. 164 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ; Appeal against final ruling on denied public information access quashed as inadmissible: The underlying dispute concerned an administrative law claim under Law No. 544/2001 on free access to public information, where the first-instance tribunal had partially dismissed the claim due to lack of standing—the claimant had not provided the special power of attorney required by Article 68(1) of the Code of Civil Procedure—and rejected the claim brought in the claimant’s own name as time-barred under Article 22(2) of Law No. 544/2001; the Court of Appeal had upheld that ruling. The High Court ruled that, because the Court of Appeal’s decision was rendered on appeal from a first-instance judgment not subject to appeal, it was final, making the present appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the decision was not subject to this remedy.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1124 din 13 august 2004, pronunțată în dosarul nr. 586/COM/2004, al Tribunalului Galați, a fost anulată în parte cererea de chemare în judecată formulată de C.M., pentru reclamanta C.D.M., admițându-se excepția lipsei calității de reprezentant al acesteia, invocată de pârâta O.J.C.G.C. Galați. S-a admis și excepția ridicată de instanță din oficiu, dispunându-se respingerea cererii formulate de reclamantul C.M., în nume propriu, în contradictoriu cu aceeași pârâtă, ca fiind tardivă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul C.M. nu a prezentat procură specială prevăzută de art. 68 alin. (1) C. proc. civ., pentru exercitarea dreptului de chemare în judecată, în numele reclamantei C.D.M., iar cererea în nume propriu a acestuia a fost formulată după expirarea termenului prevăzut de art. 22 alin. (2) din Legea nr. 544/2001.
Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 156 din 4 mai 2005, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanți împotriva acestei hotărâri, reținând că în speță nu este incident nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru care se poate cere modificarea sau casarea unei hotărâri, ambele excepții fiind soluționate în mod corect.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, reclamantul C.M. și d-na C.D.M., criticând-o pentru nelegalitate, în considerarea dispozițiilor art. 304 pct. 4, 5, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ., art. 5, 6 și 7 din Legea nr. 544/2001, art. 1 și art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, art. 16, 21, 31, 44, 46, 51, 52, 53, 124, 126, 130, 129 și 136 din Constituția României, a dreptului civil și a legilor post-decembriste privind fondul funciar.
Recurenta a solicitat casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză și conexarea dosarului, la dosarul nr. 2805/2004, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în condițiile art. 164 C. proc. civ.
Recursul este inadmisibil.
Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita numai căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative de la care nu se poate deroga.
Conform art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelurilor, revine, potrivit art. 3 pct. 3 C. proc. civ., curților de apel.
În speță, este recurată o decizie irevocabilă pronunțată de Curtea de Apel Galați, în soluționarea recursului declarat împotriva unei hotărâri dată în materia contenciosului administrativ, fără drept de apel.
Față de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul declarat în cauză este inadmisibil, împotriva unei astfel de hotărâri neputând fi exercitată această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.M. și C.D.M. împotriva sentinței civile nr. 1124 din 13 august 2004 a Tribunalului Galați, secția comercială și a deciziei nr. 156 din data de 4 mai 2005, a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2006.