Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 362/2006 AI generated

Appeal allowed: quashing refugee status recognition for ethnic persecution claims

Case Number Decizia nr. 362/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal filed by the County Pension House, quashed the lower court's judgment that had granted relief, and dismissed the claimant's action as unfounded, thereby rejecting her request for recognition as an ethnic refugee and the associated financial benefits under Emergency Decree No. 105/1999. The dispute concerned a challenge to an administrative decision denying refugee status for the period between December 1943 and March 1945, based on the claimant's allegation of ethnic persecution by the Iron Guard and gendarmes that forced her family to flee their hometown; however, the trial court had incorrectly relied on notarial declarations from witnesses to prove these historical facts. The decisive legal basis was Article 1 of Law No. 189/2000, which mandates that proof of ethnic persecution must be established through legal means, and Article 61 of Emergency Decree No. 105/1999; the ICCJ found the witness statements inconclusive due to lack of specific identifying details and noted that the claims of active Legionary persecution after January 1941 were historically inaccurate and thus did not satisfy the statutory requirements for refugee status.

Legislator headnote

AI generated

Appeal allowed: quashing refugee status recognition for ethnic persecution claims: Din dispozițiile art. 1 al Legii nr. 189/2000 rezultă că beneficiază de prevederile legii, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice.

Keywords

AI generated
recognition of refugee status ethnic persecution administrative status legal status asylum application Turkish Kurd asylum law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta S.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Cluj, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu pârâta și pe calea contenciosului administrativ, să dispună anularea hotărârii nr. 16269 din 23 februarie 2005 și obligarea pârâtei la recunoașterea calității de refugiat din motive etnice, în perioada 24 decembrie 1943 - 6 martie 1945, cu consecința acordării drepturilor bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 521 din 14 septembrie 2005, a admis acțiunea formulată de reclamantă, dispunând anularea hotărârii nr. 16269 din 23 februarie 2005, emisă de pârâtă.

Totodată, a obligat pârâta, să-i recunoască reclamantei, calitatea de refugiată în perioada 24 decembrie 1943 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/20000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie 2004.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că declarațiile martorilor atestă existența unor persecuții etnice asupra localnicilor maghiari din localitatea Săvadisla, exercitate inclusiv asupra familiei reclamantei, de către legionarii din sat și de către jandarmi, fiind forțată, astfel, să părăsească teritoriul României.

Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Cluj.

Recurenta a susținut, în esență, că în cauză, așa-zisul refugiu a avut loc în luna decembrie 1943 din localitatea Săvadisla, județul Cluj, localitate aflată sub administrație românească, schimbul de domiciliu nefiind urmare a persecuției etnice, de vreme ce a avut loc dintr-o localitatea liberă, pe un teritoriu ocupat. Această situație, arată în continuare recurenta, va conduce la situația în care toate persoanele născute între 1940 - 1945, să dobândească calitatea de refugiat sau strămutat, fără a mai fi nevoie de existența persecuției etnice.

Recursul este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:

Din dispozițiile art. 1 al Legii nr. 189/2000 rezultă că beneficiază de prevederile legii, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice.

Dovada îndeplinirii condițiilor cerute de lege se face cu acte și se completează prin orice mijloace de probă legale, conform prevederilor art. 61 din O.G. nr. 105/1999, astfel cum a fost modificată.

În cauză, declarațiile numiților S.R. și F.A., deși sunt date în fața notarului public, nu sunt concludente în soluționarea cauzei, întrucât nu conțin suficiente date de identificare a martorilor, respectiv nu precizează ce vârstă aveau aceștia la data când au cunoscut faptele relatate și prin urmare, dacă acestea reflectă sau nu, realitatea.

Astfel, martorii fac referire la împrejurări nereale la data pretinsului refugiu, fiind de notorietate că după ianuarie 1941, mișcarea legionară a fost interzisă legal și, ca atare, ea nu a mai activat.

Față de cele ce preced, se constată că recursul este întemeiat, urmând a fi admis, a se casa sentința atacată și în fond, a se respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta S.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 521 din 14 septembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și pe fond, respinge acțiunea reclamantei S.I.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2006.