Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3/2006 AI generated

Challenge to ANRC monitoring tariff calculation: loss of subject matter due to regulator’s withdrawal of challenged act and imposition of procedural costs

Case Number Decizia nr. 3/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, modified the first-instance judgment, and dismissed the administrative challenge as lacking an object, with the authority (pârâtul) ordered to pay the appellant 84,000 old lei in legal costs. The dispute concerned a corporate challenge against a decision by the National Regulatory Authority for Communications obligating the company to pay a 2004 monitoring tariff, where the appellant argued the amount was miscalculated by including non-communications revenue; however, the regulator issued a new decision lowering the payable sum and withdrawing the original act before the final appeal, causing both parties to agree the action had lost its subject matter. The procedural outcome was determined under the civil procedure code provisions governing the dismissal of actions that have lost their object (lacking an object), applying the principle that a valid change or withdrawal of the challenged administrative act by the authority renders the original judicial challenge moot, while the initial decision was dismissed for lack of merit based on compliance with the relevant emergency government ordinance regarding tariff calculation.

Legislator headnote

AI generated

Challenge to ANRC monitoring tariff calculation: loss of subject matter due to regulator’s withdrawal of challenged act and imposition of procedural costs: Potrivit art. 274 și urm. C. proc. civ., intimata-pârâtă va fi obligată la cheltuieli de judecată pentru fond și recurs, în conformitate cu dovezile depuse la dosar (taxe de timbru), având în vedere culpa procesuală a acestei părți, care a determinat-o pe recurenta-reclamantă să promoveze acțiunea de față.

Keywords

AI generated
tariff dispute procedural costs challenge of administrative decisions non-administrative dispute withdrawal of administrative act Civil Procedure Code
AI generated
Decizia nr. 860/2006
Telecom monitoring fee upheld on total turnover from authorization date, not actual operations.
Decizia nr. 178/2006
Calculation of postal monitoring fee based on total turnover rather than specific activity revenue
Decizia nr. 2892/2007
Annual monitoring fee base: total turnover versus telecom-only revenues under EGO 79/2002 Art. 47
Decizia nr. 3431/2007
Scope of turnover for annual monitoring fees: inclusion of non-telecommunications revenue under O.U.G. 79/2002
Decizia nr. 2887/2005
Dispute over calculation basis for administrative monitoring fee; loss of legal interest due to subsequent administrative annulment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 13 iulie 2004, reclamanta SC A.I. SA București a solicitat anularea deciziei nr. 163 din 23 iunie 2004, emisă de Președintele A.N.R.C., prin care reclamanta a fost obligată la plata tarifului de monitorizare pentru anul 2004, în cuantum de 2.486.851.072 lei.

Prin sentința civilă nr. 2327/2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată, reținându-se că au fost respectate dispozițiile art. 47-48 din O.U.G. nr. 79/2002.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, reclamanta, arătând, în esență, că suma la care a fost obligată prin decizia contestată, este greșit calculată, întrucât tarifele percepute în lumina dispozițiilor O.U.G. nr. 79/2002 trebuie să fie raportate numai la veniturile obținute din activitățile de furnizare de servicii din comunicații.

Prin decizia nr. 1597 din 6 decembrie 2004, a Președintelui A.N.R.C., a fost desființată decizia nr. 163 din 23 iunie 2004 și recurenta a fost obligată la plata tarifului de monitorizare pentru anul 2004, în cuantum de 2.370.513.213 lei.

Față de această retractare a actului atacat de către autoritatea pârâtă, ambele părți au fost de acord că acțiunea a rămas fără obiect, motiv pentru care se va admite recursul, iar acțiunea va fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect.

Potrivit art. 274 și urm. C. proc. civ., intimata-pârâtă va fi obligată la cheltuieli de judecată pentru fond și recurs, în conformitate cu dovezile depuse la dosar (taxe de timbru), având în vedere culpa procesuală a acestei părți, care a determinat-o pe recurenta-reclamantă să promoveze acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC A.I. SA împotriva sentinței civile nr. 2327 din 26 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal;

Modifică sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta SC A.I. SA București, ca rămasă fără obiect.

Obligă pe intimata A.N.R.C. să plătească recurentei, suma de 84.000 lei vechi, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2006.