Jurisdictional competence for plea against award under Law 554/2004 and prohibition of erroneous case disjunction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal, quashed the Court of Appeal of Cluj’s decision from September 21, 2005, and remanded the case to the same appellate court for continued judgment, thereby establishing that the appellate court retains competence. The dispute centered on a procedural objection to an interlocutory order that had erroneously disjoined and referred a plea against an award (contestație la titlu) to the Cluj Tribunal, which the appellant argued violated a prior binding precedent regarding jurisdiction. The decisive legal basis was the principle of jurisdictional continuity under Article 3(1) of the Civil Procedure Code and Law No. 554/2004, which designated the appellate court as the competent forum, making the lower instance’s application of Article 400(2) and Article 244(1) of the Civil Procedure Code for joinder and suspension incorrect.
Legislator headnote
AI generatedart. 400 alin. (2) C. proc. civ, art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 3 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional competence for plea against award under Law 554/2004 and prohibition of erroneous case disjunction: Față de cererea formulată de recurentul-reclamant, instanța de fond avea obligația de a clarifica obiectul acestuia, respectiv raportul juridic dedus judecății. Pe de altă parte, prin decizia nr. 3681/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că este competentă să soluționeze pricina, curtea de apel, potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și ale art. 3 alin. (1) C. proc. civ., situație în care greșit instanța de fond a dispus disjungerea și suspendarea conform art. 244 pct. 1.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 septembrie 2005, Curtea de Apel Cluj a disjuns cererea având ca obiect contestația la titlu privind sentința civilă nr. 63/2004, a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. 9100/2003, pe care a declinat-o, spre competentă soluționare, Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a considerat că se impune disjungerea cauzei privind contestația la titlu și a trimis cauza, pe acest aspect, Tribunalului Cluj, în raport cu dispozițiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ. De asemenea, a suspendat judecata cauzei, conform art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, M.I., criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit, instanța de fond a disjuns cererea sa și a trimis cauza, privind contestația la titlu, Tribunalului Cluj, când, de fapt, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 3681/2005, a statuat că această cerere trebuie soluționată de Curtea de Apel Cluj.
De asemenea, în atare situație, nu se mai impunea nici suspendarea cauzei conform art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Recursul este întemeiat și va fi admis.
Față de cererea formulată de recurentul-reclamant, instanța de fond avea obligația de a clarifica obiectul acestuia, respectiv raportul juridic dedus judecății. Pe de altă parte, prin decizia nr. 3681/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că este competentă să soluționeze pricina, curtea de apel, potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și ale art. 3 alin. (1) C. proc. civ., situație în care greșit instanța de fond a dispus disjungerea și suspendarea conform art. 244 pct. 1.
S-a susținut de intimați, faptul că recursul ar fi inadmisibil, apărare care nu poate fi avută în vedere, atâta vreme, cât chiar ei au arătat în întâmpinare că motivele de recurs formulate sunt neîntemeiate.
Cu ocazia rejudecării pricinii, instanța curții de apel, pentru că ea este competentă în speță, va stabili obiectul plângerii recurentului-reclamant, deci cadrul procesual, îndeplinind, astfel, dispozițiile art. 129 alin. ultim C. proc. civ.
Prin urmare, judecata pricinii se impune a fi reluată, instanța de fond trebuind să judece pricina cu care a fost învestită.
Față de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de M.I., va casa încheierea din data de 21 septembrie 2005 și va trimite cauza, spre continuarea judecății, la aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.I. împotriva încheierii din 21 septembrie 2005, a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. 15918/2005.
Casează încheierea atacată și trimite cauza, spre continuarea judecății, la aceiași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2006.