Divergent jurisdiction for contesting tax payment summons versus executive titles under fiscal procedure and administrative litigation laws
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the County Tax and Customs Administration and partially modified the lower court’s decision, ordering the remission of the portion of the lawsuit challenging the payment summons to the Oradea District Court, while maintaining the declination of jurisdiction for the challenge to the executive title to the Bihor County Court. The dispute concerned a taxpayer’s action to annul both an executive title establishing budgetary obligations and a subsequent payment summons issued by the tax authority. The Court held that under Article 2(3) of O.G. 92/2003, which incorporates civil procedure defaults, the challenge to the payment summons falls under the jurisdiction of the execution court pursuant to Articles 373(2) and 400(1) of the Civil Procedure Code, whereas the challenge to the executive title, constituting an administrative act defining payment obligations under Article 168(2) of the Fiscal Procedure Code, must be reviewed by the administrative litigation court as provided by Article 10(1) of Law 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 400 C. proc. civ, art. 400 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Divergent jurisdiction for contesting tax payment summons versus executive titles under fiscal procedure and administrative litigation laws: Competența de soluționare a cererii prevăzută în somația de plată nr. 4989 din 29 martie 2005, emisă de C.J.A.S. Bihor, aparține, potrivit prevederilor art. 373 alin. (2) și ale art. 400 alin. (1) C. proc. civ., incidente în cauză în temeiul normei de trimitere cuprinsă în art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, instanței de executare, adică Judecătoriei Oradea, în circumscripția căreia se va face executarea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 221/CA/2005 - PI din 12 septembrie 2005, Curtea de Apel Oradea a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe Ț.G. și C.J.A.S. Bihor, în favoarea Tribunalului Bihor, reținând că titlul executoriu contestat este un act administrativ emis în condițiile art. 136 pct. 1 C. proc. fisc., ce nu poate fi cenzurat de instanța de executare, ci atacat pe calea contenciosului administrativ, în condițiile Legii nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta C.J.A.S. Bihor, care a învederat că în speță competența de soluționare aparține Judecătoriei Oradea, motivat de împrejurarea că sunt aplicabile dispozițiile art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, potrivit cărora, în lipsa unor dispoziții exprese, sunt incidente prevederile art. 373 alin. (2) și ale art. 400 C. proc. civ.
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu consecința modificării în parte a sentinței atacate, în sensul declinării competenței de soluționare a cauzei, numai în partea referitoare la somația nr. 4989 din 29 martie 2005, la Judecătoria Oradea, cu menținerea dispoziției de declinare a competenței de soluționare a cauzei, ce privește anularea titlului executoriu nr. 2015 din 25 martie 2005, în favoarea Tribunalului Bihor, pentru considerentele ce urmează:
Prin acțiunea introdusă de reclamantul Ț.G., s-a contestat, pe de o parte, somația de plată nr. 4989 din 29 martie 2005, prin care pârâta C.J.A.S. Bihor a înștiințat reclamantul că figurează în evidențe cu obligație bugetară în sumă totală de 12.407.504 lei și i-a pus în vedere acestuia, să achite suma datorată în termen de 15 zile, și pe de altă parte, titlul executoriu nr. 2015 din 25 martie 2005, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantului, abuziv, obligații bugetare în sumă de 12.607.504 lei, datorată la 25 martie 2005.
Competența de soluționare a cererii prevăzută în somația de plată nr. 4989 din 29 martie 2005, emisă de C.J.A.S. Bihor, aparține, potrivit prevederilor art. 373 alin. (2) și ale art. 400 alin. (1) C. proc. civ., incidente în cauză în temeiul normei de trimitere cuprinsă în art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, instanței de executare, adică Judecătoriei Oradea, în circumscripția căreia se va face executarea.
În aceste condiții, se impune modificarea hotărârii atacate, în sensul declinării competenței de soluționare a acțiunii introdusă de reclamantul Ț.G., având ca obiect contestarea somației de plată nr. 4989/2005, de la Curtea de Apel Oradea, la Judecătoria Oradea.
Va fi menținută dispoziția din hotărâre atacată, referitoare la declinarea competenței de soluționare a acțiunii introduse de reclamantul Ț.G. și care are ca obiect contestarea titlului executoriu nr. 2015 din 25 martie 2005, emis de C.J.A.S. Bihor, în favoarea Tribunalului Bihor, întrucât în mod corect instanța a reținut că, fiind vorba de un act administrativ emis de o autoritate publică, prin care se stabilesc obligații de plată în sarcina reclamantului, sunt aplicabile dispozițiile art. 168 pct. 2 C. proc. fisc., astfel că cenzurarea acestui act este de competența instanței de contencios administrativ stabilită prin art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de C.J.A.S. Bihor împotriva sentinței civile nr. 221/CA/2005 - PI din 12 septembrie 2005, a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, modifică în parte sentința atacată, în sensul declinării competenței de soluționare a cauzei, numai în partea privitoare la somația nr. 4989 din 29 martie 2005, la Judecătoria Oradea.
Menține celelalte dispoziții.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2006.