Denial of ethnic-persecution pension remanded for insufficient proof of wartime refuge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal by the County Pension House, quashed the Court of Appeal’s judgment, and remanded the case for retrial to the same court, so the prior ruling no longer stands. The underlying dispute was an administrative challenge to a pension body’s decision denying the claimant benefits under Law No. 189/2000 for ethnic persecution (refuge/relocation between 6 September 1940 and 6 March 1945); the lower court had annulled that decision and ordered recognition of the claimant’s rights. The High Court found the evidence—including official letters, refugee-register extracts, and witness testimony—was contradictory as to the reason, period, and geographic circumstances of the alleged refuge relative to the Vienna Award border, and remanded for further evidentiary development. The decision was based on Article 1 of Law No. 189/2000 and Article 4 of Government Decision No. 127/2002, applied under Articles 312 and 313 of the Civil Procedure Code, holding that sufficient verification was lacking.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 312 și 313 C. proc. civ; Denial of ethnic-persecution pension remanded for insufficient proof of wartime refuge: The underlying dispute was an administrative challenge to a pension body’s decision denying the claimant benefits under Law No. 189/2000 for ethnic persecution (refuge/relocation between 6 September 1940 and 6 March 1945); the lower court had annulled that decision and ordered recognition of the claimant’s rights. The High Court found the evidence—including official letters, refugee-register extracts, and witness testimony—was contradictory as to the reason, period, and geographic circumstances of the alleged refuge relative to the Vienna Award border, and remanded for further evidentiary development. The decision was based on Article 1 of Law No. 189/2000 and Article 4 of Government Decision No. 127/2002, applied under Articles 312 and 313 of the Civil Procedure Code, holding that sufficient verification was lacking.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal, quashing the decision and remanding the case for retrial.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18 ianuarie 2005, reclamanta C.F. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bihor, anularea hotărârii nr. 10480 din 15 octombrie 2004, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 198/CA din 13 iunie 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat-o pe aceasta, să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantei, drepturile solicitate pentru perioada 5 mai 1942 - 6 martie 1945.
Instanța a reținut că probele administrate în cauză - adresa nr. C21082 din 10 mai 2005 a Ministerului Apărării Naționale și extrasul din Registrul refugiaților eliberat de Arhivele Naționale, cu adresa nr. C608 din 19 august 2004, precum și depozițiile martorilor C.F. și P.C., fac dovada refugiului și a persecuției etnice care l-a determinat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că nu se poate reține persecuția etnică prevăzută de art. 1 din Legea nr. 189/2000, întrucât ambele localități - de domiciliu și de refugiu, se aflau pe teritoriul României și nu au fost niciodată ocupate de autoritățile maghiare.
Recursul este fondat, în sensul și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, au avut de suferit persecuții etnice, fiind refugiate sau strămutate în altă localitate.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute de lege se poate face, potrivit art. 4 din H.G. nr. 127/2002, cu acte oficiale sau, în lipsa lor, cu declarații de martori.
În ceea ce privește cauza dedusă judecății, împrejurările de fapt invocate de reclamantă nu au putut fi verificate suficient prin probele administrate în cauză, acestea fiind contradictorii cu privire la motivul și perioada refugiului, ca și cu privire la situarea geografică a comunei Hotar (localitatea de domiciliu a intimatei-reclamante), la nord sau la sud de granița trasată prin Dictatul de la Viena.
Pentru a stabili cu certitudine aceste aspecte, se impune admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe, pentru suplimentarea probatoriilor, în aplicarea dispozițiilor art. 312 și 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr. 198/CA din 13 iunie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2006.